Дело № 2-1530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Семионовой Я.С., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 14.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер . 

14.01.2013г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просил выпустить карту, открыть банковский счет. 

На основании указанного заявления банк открыл клиенту лицевой счет, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, заключил договор о карте, выпустил карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Карта была активирована ответчиком 25.01.2013г. 

С использованием карты ответчик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Срок возврата кредита определен моментом востребования, а именно, выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчик не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, в связи с чем банк потребовал возврата денежных средств, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.04.2015г. 

Ответчиком требования, изложенные в заключительном счете-выписке, исполнены не были. 

В период с 30.06.2015г. по 27.07.2015г. ответчиком были внесены денежные средства в размере 7000,00 руб., которые учтены банком в счет погашения просроченных процентов. 

Задолженность ответчика составляет 131429,56 руб., включая основной долг - 105563,02 руб., проценты - 15093,13 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 900,00 руб., плату за участие в программе по организации страхования клиентов - 5373,41 руб., плату за организацию личного страхования по программе «защита от мошенничества» - 300,00 руб., плату за пропуск минимального платежа - 4200,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер в размере 131429,56 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3829,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с иском, пояснив, что получал в банке карту, пользовался картой, снимал по карте денежные средства, вносил денежные средства на счет карты, нарушение обязательств по договору связно с его трудным материальным положением, он работает водителем, его заработная плата составляет 10000,00 руб. в месяц, из его заработной платы производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. С размером задолженности, определенной банком, согласен. Намерен погашать задолженность при наличии материальной возможности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.01.2013г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просил выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток задолженности денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета. 

На основании указанного заявления банк открыл ФИО1 лицевой счет, т.е. совершил действия по принятию оферты, заключив договор о карте, выпустил карту на имя ФИО1

25.01.2013г. ФИО1 была выдана карта с лимитом в размере 80000,00 руб.

Карта была активирована ФИО1 25.01.2013г. 

С использованием карты ФИО1 совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ФИО1 не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей в погашение задолженности по договору. 

14.03.2015г. ФИО1 банком был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 13.04.2015г. 

Задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 27.07.2015г. с учетом внесенных ФИО1 денежных средств составляет 131429,56 руб., из которых основной долг – 105563,02 руб., проценты – 15093,13 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900,00 руб., плата за участие в программе по организации страхования клиентов – 5373,41 руб., плата за организацию личного страхования «защита от мошенничества» в размере 300,00 руб., плата пропуск минимального платежа – 4200,00 руб.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер в размере 131429,56 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3829,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 29.06.2018г. 

Судья С.А. Миллер