ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3167/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 03.06.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащее на праве собственности ФИО2 Согласно Справки ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при управлении автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Размер возмещенного истцом своему страхователю ущерба составил 297 080 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Авто-эксперт». 

<

Дата обезличена> ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность, однако ФИО1 законные требования истца проигнорировала.

На основании изложенного, истец СПАО «РЕСО- Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 297 080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 366 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 513 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 297 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 513 руб. 12 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6 366 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО5

В данном ДТП был признан виновным водитель автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> ФИО1

Обстоятельства ДТП и факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место 

<

Дата обезличена>, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, вынесенного 

<

Дата обезличена> дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску капитаном полиции ФИО6, ФИО1 нарушила требования п. 2.1.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения данного ДТП по вине водителя ФИО1, которая данную вину в ходе рассмотрения настоящего дела по существ не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданском законодательством.

Согласно статьи 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, застрахован не был, автомобиль .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 по договору добровольного имущественного страхования был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю .... г/н 

<

Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Как следует их материалов дела стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> составляет 297 080 руб., что подтверждается: актом осмотра 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, счетом на оплату № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составленным ООО «Авто-Эксперт», платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Собственник автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которые на основании заявления о страховом случае и представленными документами, выплатили собственнику данного автомобиля ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 297 080 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Авто-Эксперт».

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, возмещенного истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ФИО2 составил 297 080 руб. (платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по выплате страховой суммы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед ФИО2, выплатив сумму страхового возмещения, за ущерб, причиненный ФИО1 в размере 297 080 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, ее виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у СПАО «РЕСО- Гарантия» возникает право предъявления требования к причинившему вред лицу в порядке суброгации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 297 080 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ вышеизложенных статей указывает на то, что положения статьи 965 ГК РФ предусматривают возможность страховщика предъявить требование только за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» в данных отношениях вред не причинен, он лишь исполнил свою гражданско-правовую обязанность, предусмотренную договором страхования. 

В указанном случае к страховщику не могут быть в полной мере применены положения гл. 59 ГК РФ, поскольку они ограничиваются положениями ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, страховщик не может быть признан потерпевшим, поскольку он не является лицом, которому причинен вред, а затраты на выплату страхового возмещения являются затратами по его основной деятельности, следовательно, положения статьи 395 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации применению не подлежат, поскольку данный иск предъявлен на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей право требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за причиненные убытки, пределом выплаченной суммы страхового возмещения.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 6 366 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6 170 руб. 80 коп.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованы, однако, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 297 080 руб., госпошлину в размере 6 170 руб. 80 коп.

Каких-либо иных доказательств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 297 080 руб., госпошлину в размере 6 170 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 513 руб. 12 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий