Дело № 22-2573/2023 судья Минько О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 24 октября 2023 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

адвоката Пигина М.С.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2023 года, которым 

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, 

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Раменского городского суда Московской области от 11 января 2022 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок, который на момент вынесения постановления составляет 1 год 4 месяца 6 дней.

Установлены ФИО2 ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного ФИО2 обязанность – являться 2раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом, для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО2 постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчет один день за один день. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым изменить постановление суда по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО2, адвоката ПигинаМ.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Раменского городского суда Московской области от 11января 2022 года ФИО2 осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, не оспаривая применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ и вида наказания, ставит вопрос об изменении приговора, поскольку при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на обязательные работы, суд не учел коэффициент, установленный ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания сроки наказаний исчисляются с учетом положения ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены нетбытой части наказания более мягким видом наказания», неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, данные требования уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции должным образом учтены не были.

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, заменяя неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 26 дней более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 1 год 4 месяца 6 дней, суд допустил нарушение требований Общей части УК РФ. 

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области справке на момент рассмотрения апелляционной жалобы неотбытая С.С.ИБ. часть наказания в виде лишения свободы составляет 9месяцев 22 дня, что с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при замене на ограничения свободы соответствует 1 году 7 месяцам 14 дням. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление и указание о замене более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок, который на момент вынесения постановления составляет 1год 4 месяца 6 дней, заменить указанием о замене более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 14 дней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 16июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной части указание о замене более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок, который на момент вынесения постановления составляет 1 год 4 месяца 6 дней, заменить указанием о замене более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 14дней.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий