РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2021 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13 к ФИО14 о признании права собственности на жилой дом; третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась с иском к ФИО14 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование требований истица указала, что в начале 1946 г. ее деду ФИО16 и бабушке ФИО17, как членам колхоза и участникам войны на семью был выделен земельный участок, площадью около 30 соток в д. Юдино Лобановского сельского совета под строительство жилого дома. Жилой дом построили, ему был присвоен адрес: д. 

<

данные изъяты>. Однако, 01.10.1946 дед ФИО16 умер. Главой хозяйства стала бабушка - ФИО17, которая и проживала в доме до своей смерти - 25.10.1976. Вместе с ней в доме всегда проживал сын ФИО20, остальные сыновья в доме не жили. С момента смерти ФИО17 (с 1976 г.) в доме со своей семьей проживал отец истцы - ФИО20 с женой ФИО21, в этом доме родилась (1960г.) и проживала с рождения истица. Домом пользовалась только семья истицы. После выхода на пенсию с 1995 г. родители истцы проживали в спорном доме постоянно. Отец умер в 2002 г., в права наследования после него вступила мать истцы - ФИО21 На спорный дом запрошенных нотариусом документов обнаружено не было. 10.04.2013 г. умерла мать истицы – ФИО21, наследник - ФИО13 (в девичестве ФИО24). Спорным домом продолжала и продолжает пользоваться семья истицы (она, муж и дочь). В 2019 г. истица начала оформление спорного дома, но так как правоустанавливающих документов на дом кроме записей в похозяйственных книгах не обнаружено, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы ФИО25 (доверенность – л.д. 11) и адвокат Филатова Ю.Е. (ордер – л.д. 53) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО26 (доверенность – л.д.68) в судебном заседании против иска возражал, отметив, что использование дома в летний период не свидетельствует о постоянном пользовании жилым домом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что в 

<

адрес> живет с рождения, всех ФИО22 помнит. Был знаком с бабушкой - ФИО2, жителей спорного дома знает всех. Подтвердил, что после ФИО2 в доме жили только ФИО11 со своей семьей. ФИО9 (в девичестве ФИО22) ФИО9 - единственная дочь ФИО11. В настоящее время ФИО9 и ее семья пользуется домом. ФИО18, поименованная в архивной выписке, в спорном доме никогда не проживала, родственником ФИО22 не являлась. Свидетель пояснил, что в 

<

адрес> имеет место «задвоение» адресов, в частности, там расположен многоквартирный барак, который тоже числится под номером пять.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что он является постоянным жителем д. Юдино с 1983 г., живет в соседнем доме. Помнит и подтверждает, что умершие родители истцы, сама истица и ее семья (муж и дочь) проживали в жилом 

<

адрес>, после смерти родителей истица продолжает проживать в доме со своей семьей. Свидетель помнит ФИО8, который в спорный дом не приезжал, его дочь - ФИО4 в спорном доме никогда не появлялась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, показания свидетелей, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 3,4,11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется судом.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (действовавшим на момент возникновения правоотношений) похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. 

Судом установлено, что в похозяйственной книге имеются упоминания о спорном доме в разные периоды (л.д. 12-15), в частности

- за 1961-1966 гг. ведется лицевой счет на хозяйство, главой которого значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В составе семьи проходят: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), за хозяйством числится жилой дом, 1949 года возведения, из построек: сарай и двор; размер земли на 1961-1963 гг. составляет 0,30 га; 

-за 1971-1979 глава хозяйства – ФИО2, в составе семьи никто не значится;

- после смерти бабушки истицы - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ- свидетельство о смерти – л.д. 28) в похозяйственной книге меняется информация о главах хозяйства на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (старший брат отца) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемые «дачники». 

-за 1983-1985 вместо ФИО7, указана ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- за 1986-1990 фамилия ФИО18 зачеркнута и более в документах не упоминается. С этого момента за хозяйством числится ? жилого 

<

адрес> кв.м. 1946 г. возведения и земельный участок площадью 0,12 га, главой указан ФИО8 

- в похозяйственной книге за 1997-2001 г. глава хозяйства ФИО8 зачеркнут, имеется запись о его смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

После 2002 года записи в похозяйственной книге отсутствуют. 

Право собственности в органах БТИ, в ЕГРН на спорный дом не зарегистрировано. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числящийся в похозяйственных книгах, как правообладатель спорного дома, умер ДД.ММ.ГГГГ (справка – л.д. 63), на момент смерти он был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. Его дочь, ФИО4, за оформлением наследства после смерти отца не обращалась, была зарегистрирована на момент смерти отца с ним в 

<

адрес> (выписка -л.д. 59). 

До смерти ФИО8 за ним закреплялся земельный участок в д. Юдино (л.д. 83).

Суд соглашается с доводом истицы, что после смерти ФИО2 (наследственное дело не заводилось справка – л.д. 65) и ФИО8 спорным домом владел и пользовался сын ФИО2 – ФИО6 (свидетельство о рождении - л.д. 30).

А после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32) – его супруга ФИО15 (свидетельство о браке – л.д. 31, свидетельство о смерти – л.д. 33) и дочь – истица ФИО9 (свидетельство о рождении, о браке – л.д. 35,36).

При этом ФИО15 вступила в наследство после смерти ФИО3, а ФИО9 после смерти ФИО15 (свидетельства о праве на наследство – л.д. 34, 66, сообщение нотариуса – л.д. 65).

В материалах дела также имеются квитанции (л.д. 37-44) об оплате взносов на «развитие села», «з/налог», коммунальные платежи об оплате электроэнергии за спорный жилой дом начиная с 1995 г. по настоящее время, внесенные от имени ФИО6 и ФИО9; квитанции от ФИО10 к делу не относятся 

Суд не принимает во внимание выписку из ЕГРН на здание (л.д. 16),, расположенное по спорному адресу, так как в 

<

адрес> имеется «задвоение» адресов, что подтверждено представителями истицы, свидетелями, следовательно, представленная выписка не имеет отношения к спорному дому. Также не относится к спорному дому ситуационный план 

<

адрес> и поэтажный план 

<

адрес>.

В материалах дела имеется техническое описание спорного жилого дома, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое значительно отличается от поэтажного плана, представленного ГБУ МО «МОБТИ», что подтверждает «задвоение адресов»

Из Технического описания следует, что в 

<

адрес> имеется спорный жилой дом общей площадью 101,6 кв.м., 1964 год постройки, сведения о правообладателях отсутствуют. Также составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 18-27).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления) указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. 

Пунктом 15 упомянутого Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 Постановления). 

В силу п. 1 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

На основании изложенного, суд соглашается с доводом истицы, что за ней следует признать право собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности. После смерти отца - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ истица открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным домом, при этом до своей смерти ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ также владел и пользовался всем домом после смерти матери и брата. Иных лиц, пользующихся домом, претендующих на него, судом не установлено. Давность владения и пользования подтверждается представленными квитанциями о несении расходов по содержанию дома, показаниями свидетелей, оцениваемых, судом, как достоверные.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью по внутреннему обмеру 101,6 кв.м., жилая площадь - 66,3 кв.м, подсобная площадь – 29,4 кв.м., площадью застройки 108,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий О.Б. Рагулина