Дело № 2-1363/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002540-46

Мотивированное 

решение

составлено 15.07.2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований, истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63224,64 руб. на срок до 08.12.2017г. из расчета 34, 00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.12.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 27.09.2014г. по 31.05.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по договору по состоянию на 31.05.2021г. составила: 58 509 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г., 7579,19 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г., 132820,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014г. по 31.05.2021г., 713517,26 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014г. по31.05.2021г.

Сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 713517,26 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижена истцом до 50000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Обязательства по оплату договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Уступка прав требований состоялась. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 58 509 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г., 7579,19 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014г., 132820,24 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014г. по 31.05.2021г., 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014г. по 31.05.2021г., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 58 509руб. за период с 01.06.2021г. г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58509 руб. за период с 01.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 надлежаще уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО6 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 63 224 руб. под 34 % годовых, сроком действия с 10.12.2013г. по 08.12.2017, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 2426 руб., кроме последнего платежа 08.12.2017г. в размере 2418,41 руб., и неустойкой в размере 0,50 % за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В данном заявлении ФИО2 указал, что ознакомлен с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

На основании заявления от 10.12.2013г. просил банк перечислить денежные средства в размере 52 200 руб. с его счета №40817810410000081099 на ее расчетный счет № 

<

***> в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)». 

По условиям заявления на получение кредита данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, банк акцептирует указанные в заявлении оферты путем открытия заемщику банковского специального счета и перечисления на него суммы кредита.

На основании вышеуказанного заявления 10.12.2013г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыл на имя ФИО2 счет№ 40817810410000081099 осуществил перевод заемщику денежных средств в размере 52200 руб. 

Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие банком банковского специального счета с зачислением на него суммы кредита).

Договор подписан сторонами, не оспорен. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.09.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п.3.2 договора уступки требования (цессии) №РСБ- 260914-ФС предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по состоянию на 26.09.2014г. (на дату передачи прав требования) составила 58 509 руб.- сумма основного долга по кредиту, 7579,19 руб.- проценты начисленные и неуплаченные заемщиком.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передало ООО «Финансовый советник» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

25.10.2019г. между ООО «Финансовый советник » в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ

Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

15.02.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу. 

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 в размере 66 088,19 руб. в том числе: 58509 руб.- сумма основного долга по кредиту на дату первоначальной уступки, 7579,19руб. – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ФИО4 к ИП ФИО1 перешло требование по кредитному договору, по которому права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переходя прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойки. При этом, пункт 2.1 договора от 15.02.2021г. года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, с учетом изложенных норм, истец имеет право требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, а позиция ответчика основана на неверном толковании норм права. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он сомнений не вызывает, является арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. При этом, ответчик не представил суду контр расчет и фактических возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию: 58 509 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г., 7 579,19 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014г., 132820,24 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014г. по 31.05.2021г., 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014г. по 31.05.2021г., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 58 509руб. за период с 01.06.2021г. г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58509 руб. за период с 01.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

При этом, суд не находит оснований для применения к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при нарушении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, являясь мерой имущественной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, тем не менее, не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данного положения закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, и применение указанной нормы по инициативе самого суда при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика (должника), противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, размер неустойки с учетом ее добровольного уменьшения истцом, соотносится с последствиями нарушения обязательства за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, является соразмерным и оснований для его уменьшения суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, представив справку об инвалидности № 0343003

Поскольку на основании подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образованияг.Невинномысска Ставропольского края в размере 5689,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать c ФИО2 в пользу ИП ФИО1: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г. в размере 58 509 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014г. - 7579,19 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014г. по 31.05.2021г. в размере 132820,24 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014г. по 31.05.2021г. - 50 000,00 руб., всего 345816,90 руб., а также проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 58509 руб. за период с 01.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 509 руб. за период с 01.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 5689,08 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.П. Рахманина