Председательствующий – судья Климов Р.В. (дело № 1-93/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-964/2018

19 июля 2018 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Скрипина Д.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Старовойтова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 28 мая 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11.06.2014 года Унечским районным судом Брянской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.12.2015 года Унечским районным судом Брянской области по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 18.02.2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.04.2016 года Унечским районным судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам 6 месяцам, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 29.04.2016 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда; 

срок отбывания наказания исчислен с 28.05.2018 года;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отряда №, расположенного на территории 

<

адрес>, ФИО1, отказываясь выполнить законные требования инспектора отдела безопасности 

<

данные изъяты> Р.Р.К., находящегося в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы, в целях воспрепятствования его законным действиям, руководствуясь мотивом мести за исполнением тем законной деятельности представителя власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Р.Р.К. руками в грудь, после чего коленом нанес ему не менее двух ударов в правое бедро и не менее двух ударов головой в правое плечо, причинив Р.Р.К. физическую боль. 

В апелляционной жалобе адвокат Старовойтов А.Г., находя приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

По его мнению, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию совершенного преступления, полного признания вины, состояния здоровья, наличия хронического заболевания, назначенное ФИО1 наказание является слишком строгим. 

Полагает, что при вынесении приговора судом необоснованно не было принято во внимание раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшему, поскольку это могло повлиять на размер наказания.

Указывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно лишь в связи с совершенным преступлением, и признание характеристики отягчающим вину обстоятельством является несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Луговой А.И., полагая, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют предъявленному ему обвинению, с которым осужденный согласился в присутствии своего защитника, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения (государственного обвинителя и потерпевшего) уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами содеянного, правильно квалифицированы судом как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

При назначении осужденному наказания судом правильно учтены все значимые обстоятельства по делу, в том числе данные о личности виновного, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания не в связи с совершенным преступлением, а за свое поведение (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил 44 взыскания, поощрений не имеет). При этом отрицательная характеристика осужденного по месту отбывания наказания не признавалась судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Назначенное осужденному наказание при рассмотрении дела в особом порядке при наличии установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы, является справедливым, соразмерным характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции разрешены и иные вопросы при постановлении приговора, в том числе касающиеся вида исправительного учреждения и исчисления срока отбытия наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Старовойтова А.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Россолов