Гражданское дело № 2-1646/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002194-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 809.784 руб. 60 коп., государственную пошлину в сумме 11.297 руб. 85 коп. и 6.000 руб. (л.д. ...).

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 1.500.000 руб., сроком до ../../.... г., под 18,50% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита. 

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. В настоящий момент обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий договора у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами (исковое заявление - л.д. ...). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении заказного письма с судебной повесткой, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д...).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части наличия долга по кредиту признал. Дополнительно пояснил, что прекращение выплаты кредита и процентов за пользование им было связано с утратой работы, он не имеет в настоящее время денежных средств для единовременного погашения своего долга перед истцом. Ответчик просил принять во внимание уплату им до судебного заседания государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Обсудив с ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

ПАО «Сбербанк России» является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей генеральную лицензию на осуществление банковских операций от ../../.... г. №... (л.д. ...).

Судом установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере 1.500.000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,488% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору от ../../.... г. №... исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. ...). 

Дополнительным соглашением от ../../.... г. стороны договора изменили срок, на который предоставлен кредит, увеличив его до 60 месяцев, а также скорректировали график платежей и сумму ежемесячного платежа (л.д. ...). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

В соответствии с уточненным графиком платежей от ../../.... г., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 14 числа месяца, в размере от 16.274 руб. 14 копеек с постепенным увеличением до 29.051 руб. 35 коп. (л.д. ...). 

В силу ст. ст. 309-310 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий кредитного договора и предусмотренные договором обязательные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору не вносятся, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. ...).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. ...), однако требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнены, действия к погашению просроченной ссудной задолженности не предприняты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил справку в подтверждение периода отсутствия работы и получения пособия по безработице в Нижнетагильском Центре занятости населения (л.д...).

Довод ответчика об отсутствии денежных средств для уплаты кредита правового значения не имеет, поскольку не предусмотрен законодательством в качестве обстоятельства, освобождающего от исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО1 по кредитному договору за период от ../../.... г. по ../../.... г. составила 809.784 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг - 766.884 руб. 92 коп., просроченные проценты - 35.025 руб. 81 коп., неустойка - 7.873 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, математически верен, контррасчетом ответчика не опровергнут, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 11.297 руб. 85 коп. и 6.000 руб. Ответчик указанную сумму уплатил банку, ввиду чего повторному взысканию она не подлежит (л.д. ...).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... за период по ../../.... г. в сумме 809.784 рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ../../.... г. №..., заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1646/2018 

в окончательной форме принято 03.10.2018.