Дело № 2-2627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р., 

с участием помощника прокурора: Гайсиной Г.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, 

УСТАНОВИЛ:

З.Р.Ф. обратился с иском в суд с иском к Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 часов московского времени в дежурную часть Уфимского ЛУ МВД Росси на транспорте от ДСП 

<

адрес> Ш. поступило сообщение о том, что на 1169 км. 

<

адрес> пассажирским поез

<

адрес> под управление машиниста П.О.А. был смертельно травмирован мужчина. В ходе осмотра места происшествия личность мужчины установлена, погибший является З.О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Старший следователь Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ подполковник юстиции З.Д.Р. установил, что П.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов он выехал в составе пассажирского поезда № со 

<

адрес>. При прохождении 

<

данные изъяты> км увидел лежащего в колее мужчину. Он сразу же применил экстренное торможение, подавая звуковые и световые сигналы. В момент наезда на мужчину, скорость поезда составила 50 км/ч, о случившимся доложил ДСП 

<

адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть З.О.Ф. наступила в результате сочетанной травмы тела.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пассажирский поезд № является собственностью ОАО «

<

данные изъяты>», в связи с чем истец предъявил указанные требования к ОАО 

<

данные изъяты> и просил взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы на погребение 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя 

<

данные изъяты> руб., услуги нотариуса 

<

данные изъяты> руб.

Причиненный моральный вред, заключается в перенесенных физических страданиях, связанных с причинением родному брату З.О.Ф. смерти. Истец потерял близкого родственника – брата.

Представитель истца З.Р.Ф. по доверенности С.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «

<

данные изъяты>» по доверенности Б.А.К. исковые требования не признала, указав свои доводы в письменном возражении на иск.

Истец З.Р.Ф., ответчик Страховая компания «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы проверки № пр./У-16, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, исковое заявление З.Р.Ф. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пассажирским поез

<

адрес> под управление машиниста П.О.А. был смертельно травмирован мужчина. В ходе осмотра места происшествия личность мужчины установлена, погибший является З.О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Старший следователь Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ подполковник юстиции З.Д.Р. по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть З.О.Ф. наступила в результате сочетанной травмы тела.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом, являющимся родным братом З.О.Ф. требований о компенсации морального вреда к ответчику ОАО «

<

данные изъяты>», поскольку именно от действий последнего наступила смерть родного брата, что и стало причиной его нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание перенесенные истцами нравственные страдания в связи со смертью родного брата,.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вреда в размере 

<

данные изъяты> руб..

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Кроме того, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что причиной смертельного травмирования З.О.Ф. явилась его собственная неосторожность, в связи с чем суд полагает необходимым сумму морального вреда снизить до 

<

данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» в пользу З.Р.Ф.. 

Во взыскании расходов на погребение в размере 

<

данные изъяты> руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку требования предъявлены ненадлежащему ответчику, поскольку согласно договору № страхования гражданской ответственности ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ООО «

<

данные изъяты> и ОАО «

<

данные изъяты>», по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. 

Таким образом, истцу следовало предъявить требования о возмещении расходов на ритуальные услуги к страховой компании. 

В силу ст. 98,100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО 

<

данные изъяты>» в пользу З.Р.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В требованиях истца о взыскании расходов на услуги нотариуса, суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № от имени З.Р.Ф. выданная С.А.Г. не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 

<

данные изъяты> рублей, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика ОАО 

<

данные изъяты>» в доход государства подлежат взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которого истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, -удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу З.Р.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова