ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьёвой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-40/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, детей на иждивении нет, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В апреле 2018 года ФИО1 взял в долг денежные средства у знакомого ФИО5 Не имея возможности своевременно вернуть их, 12.12.2018 года он принял решение совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о хищении А-выми его автомашины, надеясь таких образом повлиять на ФИО5 и добиться отсрочки возврата долга. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, с целью совершения заведомо ложного доноса, 12.12.2018 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Лихославльскому району об открытом хищении его автомашины. Продолжая свои преступные действия, по прибытию сотрудников следственно-оперативный группы по его сообщению о преступлении ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при производстве по материалам доследственных проверок и уголовным делам, обусловленные возрастанием нагрузки на правоохранительные органы, отвлечением их от решения реальных задач, а также создания для невиновных лиц угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения их в правах, в посягательстве на их честь и достоинство, и желая этого, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, понимая, что своими действиями он вводит правоохранительные органы в заблуждение, что может привести к принятию незаконного решения, в служебной автомашине у 

<

адрес> в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут собственноручно написал заявление о том, что ФИО5 и его брат ФИО6 путём угроз отобрали его автомашину 

<

данные изъяты>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких. 

Перед подачей заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, что в письменной форме зафиксировано в поданном ФИО1 заявлении и удостоверено его подписью. Заявление ФИО1, принятое и оформленное в соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в тот же день зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Лихославльскому району за № 3706, по данному факту начата процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО1 от 12.12.2018 года обстоятельства совершенного в отношении него преступления не нашли своего объективного подтверждения, и по её окончании 24.01.2019 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

При повторном получении объяснения по обстоятельствам произошедшего ФИО1 сообщил, что его заявление от 12.12.2018 года о совершении в отношении него тяжкого преступления братьями А-выми, явившееся основанием для проведения сотрудниками полиции процессуальной проверки, заведомо ложное.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 306 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по статье 306 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаялся, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, женат, иждивенцев нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, какой признаёт его объяснение от 24.01.2019 года, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, приведённые данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие постоянного источника дохода, суд признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 306 части 2 УК РФ.

Учитывая, пояснения подсудимого в судебном заседании о размере ежемесячного дохода, суд, руководствуясь положениями ст. 46 ч. 3 УК РФ, приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки уплаты штрафа на 4 месяца, из расчета по 10000 рублей в месяц.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП №3706 – подлежит возвращению в ОМВД России по Лихославльскому району.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьёвой М.А., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 40000 рублей ежемесячными платежами по 10000 рублей сроком на 4 месяца.

Реквизиты штрафа по уголовному делу: получатель – Управление Федерального Казначейства по Тверской области (ОМВД России по Лихославльскому району, лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 693101001, расчётный счёт 

<

***>; Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь, БИК банка: 042809001, код ОКТМО: 28638101, КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: материал проверки КУСП №3706 – возвратить в ОМВД России по Лихославльскому району.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьёвой М.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин