Судья Абазов Х.Х. Дело № 22к – 989/2021

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 29 октября 2021 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Башиевой З.А.,

подсудимого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

и его защитника - адвоката Петухова В.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 15 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, на 03 месяца 00 суток, то есть по 21 января 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения подсудимого ФИО1 и адвоката Петухова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Башиевой З.А., полагавшей постановление законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу – 

<

данные изъяты> А.М.А., лично, за совершение заведомо незаконных действий, 27 октября 2019 года, находясь на территории КБР.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – марихуаны общей массой 10,2 г., гашишного масла общей массой 15,65 г., гашиша общей массой 3,82 г., совершенное в крупном размере, 03 ноября 2019 года, находясь на территории КБР.

Постановлением старшего следователя СО по Чегемскому отделу СУ СК РФ по КБР К.А.М. от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ. 

Постановлением старшего следователя СО по Чегемскому отделу СУ СК РФ по КБР К.А.М. от 23 февраля 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 марта 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в порядке ст. 222 УПК РФ в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

По приговору Баксанского районного суда КБР от 10 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 июля 2021 года приговор Чегемского районного суда от 10 июня 2021 года отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение с избранием меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 28 сентября 2021 года включительно.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 27 сентября 2021 года продлен срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 на 03 месяца 00 суток, то есть по 28 декабря 2021 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 12 октября 2021 года постановление Чегемского районного суда КБР от 27 сентября 2021 года отменено и материал передан на новое рассмотрение в тот же суд. ФИО1 установлен срок содержания под стражей на 10 суток по 21 октября 2021 года включительно.

15 октября 2021 года в судебном заседании государственным обвинителем Доткуловым Б.М. в порядке ст. 255 УПК РФ заявлено ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца.

15 октября 2021 года по итогам рассмотрения ходатайства государственного обвинителя Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, считая обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, на сегодняшний момент отпали. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства, неофициально был трудоустроен, не намерен скрываться от суда. Полагает, что доказательств совершения им инкриминируемых ему преступлений не установлено. Кроме того, судебное разбирательство проведено в нарушение принципов состязательности и равенства сторон.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Доткулов Б.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обжалуемое постановление Чегемского районного суда КБР от 15 октября 2021 года, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В силу ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или в случае изменения оснований ее избрания, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

В обоснование принятого решения о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1, суд в своем постановлении указал на законность и обоснованность ее избрания, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для ее отмены или изменения, при этом учел, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены уголовным законом к категориям небольшой тяжести и тяжким, направленным против государственной власти, а также против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет и до 10 лет соответственно, и с учетом данных, отрицательно характеризующих его личность, а также наличия судимости, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда. 

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Данные о личности подсудимого ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, изучены судом в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, однако, в данном случае основанием для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, они служить не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, юридической квалификации действий, допустимости доказательств, их оценки, не являются предметом рассмотрения суда при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого.

Верно установив обстоятельства дела, применив надлежащие нормы права, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, суды первой и апелляционной инстанций не располагают. 

Как видно из материала уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, не допущено. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чегемского районного суда КБР от 15 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 на 03 месяца 00 суток, то есть по 22 января 2022 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова