Дело № 2а-895/17

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.И.Ю. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению дорожного хозяйства Московской области (13 февраля 2017 годапреобразовано в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области) об отмене Распоряжения от 27 февраля 2017 года N 14-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области".

В обоснование требований ссылается на то, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением действующего законодательства, с нарушением порядка его принятия, без получения согласия лиц, у которых изымаются земельные участки, без указания сведений о документах, на основании которых изымаемый земельный участок принадлежит к землям общего пользования. Б.И.Ю. полагает, что указанное распоряжениенарушает его право на получение взамен другого земельного участка, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 281 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, у истца такое право имеется при наличии его согласия, которое он в настоящее время дает.

В судебном заседании административный истец Б.И.Ю. доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика – Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области С.В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действовавшим на тот момент Положением о Главном управлении дорожного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 08 июня 2009 года N446/23 "О формировании Главного управления дорожного хозяйства Московской области", в соответствии с которым к полномочиям ГУДХ МО относилось, в том числе принятие решений по изъятию земель, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд в целях строительства автомобильных дорог Московской области. Данное распоряжение об изъятии было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 56.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, опубликовано 06 марта 2017 года на официальном портале администрации г. Дубны и направлено в адрес административного истца с приложением отчета о рыночной стоимости изымаемого земельного участка и схематического плана. В дальнейшем ГУДХ МО преобразовано в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Считает, что распоряжение об изъятии земельного участка принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в виду чего, оснований для признания его незаконным не имеется. 

Доводы истца о предоставлении другого земельного участка взамен изымаемого, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений гражданского и земельного законодательства за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое определяется, как рыночная стоимость земельного участка, а также убытки, причиненные таким изъятием. Если правообладатель не заключил соглашения об изъятии, в том числе при несогласии с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие по решению суда. В случае согласия лица может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка. Вместе с тем административным истцом в течении установленного законом срока, такого соглашения заключено не было, что послужило основанием для предъявления в суд иска о принудительном изъятии земельного участка. Предоставление другого объекта недвижимости взамен изымаемого является правом (при наличии такой возможности), но не обязанностью органа государственной власти, осуществляющего такое изъятие. В связи с чем, оснований для предоставления участка замен изымаемого не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. При этом, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд является строительство, реконструкция объектов транспорта, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со с. 56.2Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии со ст. 56.8Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, и материалами дела подтверждается, 27февраля 2017 г. Главным управлением Дорожного хозяйства Московской области (в настоящее время Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области) вынесено распоряжение N14-Р, которым изъят для государственных нужд Московской областиземельный участок у собственника Б.И.Ю., расположенный по адресу: АДРЕС, путем его выкупа.

Данное распоряжение об изъятии было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 56.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, опубликовано 06 марта 2017 года на официальном портале администрации г. Дубны и 17 марта 2017 года направлено в адрес административного истца с приложением отчета о рыночной стоимости изымаемого земельного участка и схематического плана. Распоряжение издано уполномоченным органом, что административным истцом не оспаривается. 

Доказательств того, что указанное решение отменено или признано незаконным по основаниям нарушения процедуры его издания, суду не представлено.

Пункт3 ст. 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение обизъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Пункт 7 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ устанавливает, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Пунктами 1 и 2 статьи 281 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Вместе с тем,административным истцом в течение срока, установленного п. 10 ст. 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (90 дней), не было заключеносоглашение об изъятии недвижимости. В настоящее время, в производстве Дубненского городского суда находится гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Б.И.Ю. о принудительном изъятии земельного участка (№ дела 2-848/2017). 

Кроме того, суд учитывает, что исходя из содержания вышеуказанных правовых норм предоставление иного земельного участкавзамен изымаемого для государственных нужд Московской области является правом (при наличии такой возможности),а не обязанностью органа государственной власти, осуществляющего изъятие. В законодательстве Российской Федерации, регулирующем отношения по изъятию земельных участков для государственных нужд, отсутствуют положения обязывающие орган государственной власти в обязательном порядке предоставить иной земельный участок взамен изымаемого.

Таким образом, оснований для предоставления другого земельного участка взамен изымаемого, не имеется.

Более того, как установлено в судебном заседании истец выразил несогласие с действиями уполномоченных органов по изъятию земельного участка, что подтверждается ранее принятым решением Дубненского городского суда от 07 июня 2012 года по иску Б.И.Ю. к Администрации г. Дубны о признании незаконным изъятия для муниципальных нужд спорного земельного участка.

Доводы Б.И.Ю. о том, что оспариваемое распоряжение об изъятие земельного участка лишает его возможности получить другой земельный участок не обоснованы, т.к. действующим законодательством такое безусловное право у него отсутствует.

Довод административного истца о том, что отсутствуют доказательства нахождения указанного в распоряжении земельного участка на землях общего пользования (не указано прохождение "красных линий"), также подлежит отклонению, поскольку положения закона, регулирующие изъятие для государственных нужд земельных участков, не содержат норм, устанавливающих обязательность соответствующего государственного органа при вынесении распоряжения указывать данные сведения.Соответственно, доводы административного истца основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Б.И.Ю. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об отмене распоряжения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года

Судья