дело № 2-1160/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

с участием представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 1-1194 от 20.10.2017,

ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 23.05.2018,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечногорье», с участием Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю, о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечногорье», в котором просила расторгнуть договор паенакопления № 29 от 28.12.2016, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ЖСК «Солнечногорье»: уплаченные денежные средства по договору паенакопления № 29 от 28.12.2016 в размере 1 302 500,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 311 818,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.; компенсацию вынужденных расходов на оказание юридических услуг в размере 38 000,00 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2016 между ФИО4 и ЖСК «Солнечногорье» был заключен паенакопления № 29 с целью приобретения жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Для вступления в ЖСК и получения права на квартиру истец внесла следующие взносы: вступительный в размере 2 000,00 руб.; ежегодный членский в размере 2 000,00 руб.; паевой взнос в размере 1 298 500 руб. В обей сумме стоимость приобретенной квартиры составила 1 302 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира – не позднее 30.06.2017.

Истец считает, что фактически между ней и ответчиком возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств гражданина строительство жилого дома и последующей по окончанию строительства передачей спорной квартиры в ее собственность.

В связи с неисполнением условий договора по передаче квартиры истцу в установленный договором срок и расторжением договора паенакопления уплате подлежат проценты в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации № 214-ФЗ с момента передачи денежных средств.

Поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами истца, применению также к спорным правоотношениям подлежит Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда, который ФИО3 оценивает в 150 000,00 руб. и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном виде.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.12.2016 между ЖСК «Солнечногорье» и истцом (пайщиком) заключен договор паенакопления № 29, согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик на условиях устава вступил в ЖСК, осуществляющей строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории, а также объектами инфраструктуры на земельном участке общей площадью 0,70 га по адресу: г.Ялта, пгт.Виноградное, Бахчисарайской ш., в районе санатория «Узбекистан», в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры в объекте. Квартира/апартаменты имеет следующие характеристики: корпус Западный, № 4, этаж 1, общая площадь 26,05 кв.м., количество комнат – 1 к.кв.студия.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора ЖСК осуществляет инвестирование денежных средств пайщика в строительство объекта на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 1 Федерльного закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта – не позднее 30.06.2017.

Из пункта 1.4. договора следует, что стоимость услуг поручителя составляет 40000 руб., которые покупатель оплачивает в срок до 15.01.2016.

Взносы, подлежащие оплате пайщиком по настоящему договору при принятии его в члены ЖСК: вступительный членский взнос – 2 000,00 руб.; ежегодный членский взнос – 2 000,00 руб.; паевой взнос в размере 1 298 500,00 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно материалам дела истец внесла паевой взнос по договору паенакопления № 29 от 28.12.2016 в размере 1 298 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

По истечении срока исполнения ответчиком обязательства по договору истец обратилась к ЖСК «Солнечногорье» с претензией с требованием о заключении с ней соглашения о расторжении договора пае накопления № 29 от 28.12.2016 и о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с нарушением срока выполнения договора, ответ на которую дан не был.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2014 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, на этапе строительства жилья привлечение денежных средств возможно только на основе договоров участия в долевом строительстве путем выпуска жилищных сертификатов, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.

Исходя из характера правоотношений сторон по делу, условий заключенного договора № 29 от 28.12.2016 суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по договору, доказательств об окончании строительства жилого дома и вводе его в эксплуатацию к 01.07.2017 ответчиком не предоставлено, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 указанной статьи Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что истцом по договору 28.12.2016 внесено 1 298 500,00 руб., которые в связи с расторжением договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доказательств внесения вступительного и ежегодного членского взноса в сумме 4 000,00 руб. истцом суду не представлено. В связи с чем взысканию указанные денежные средства с ответчика не подлежат.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен с 28.12.2016 (даты уплаты денежных средств в размере 1 298 500,00 руб.) по 25.05.2018 (даты принятия решения по настоящему делу) и составляет 317 075,28 руб. в двойном размере. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения Закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13), не урегулированные Законом № 214-ФЗ, подлежат применению к договорам долевого участия в строительстве (пункты 1.4, 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) и пункт 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013.

Соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению по настоящему делу, поскольку ФИО3 вступала в правоотношения с ответчиком как лицо, имеющее намерение приобрести помещение в многоквартирном жилом доме для личных семейных жилищных нужд. Иного в ходе разбирательства дела не установлено.

Суд находит, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, поэтому она вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО3 в результате допущенных ответчиками нарушений при исполнении условий договора долевого строительства, безусловно, испытывала нравственные переживания.

Учитывая, что указанные нарушения произошли по вине ответчика, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, степень и характер нравственных страданий, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом направлялась претензия ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена без удовлетворения. В этой связи с ЖСК «Солнечногорье» в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО4 – в размере 649 250,00 руб. ((1 298 500,00 руб. / 2)).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 2951704 руб. (1 298 500,00 руб. + 317 075,28 руб. + 649 250,00 руб. + 5000 руб.).

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлен, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 217,59 руб. Следовательно, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000,00 руб., подтвержденных материалами дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 271,59 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований, с которой подлежит уплата государственной пошлины (1 298 500,00 руб. + 317 075,00 руб. + 5 000,00 руб.) взысканию с ответчика в доход бюджета Ленинского района города Севастополя подлежит государственная пошлина в размере 306,29 руб. (6,29 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор паенакопления № 29 от 28.12.2016, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Солнечногорье» и ФИО3.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средств по договору паенакопления № 29 от 28.12.2016 в сумме 1 298 500 (один миллион двести девяносто восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 649 250 (шестьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 075 (триста семнадцать тысяч сембдесят пять) руб. 28 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 54 271 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 59 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 306 (триста шесть) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 31.05.2018.