Дело № 2-588/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 479 617 рублей 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей 00 копеек под 33,49% годовых сроком на 60 месяцев. С момента заключения кредитного договора заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

В адрес ответчика ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № с требованием об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 479 617 рублей 59 копеек, из которых: 304 606 рублей 15 копеек задолженность по просроченному основному долгу; 175 011 рублей 44 копейки задолженность по просроченным процентам.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещенанадлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,49% годовых.

Согласно условий указанного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 25 910 рублей 00 копеек. Последний платеж может отличаться. 

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик ФИО2, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Общих условий предоставления кредита Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), Банк вправе без согласия Клиента уступить (продать) полностью или частично права (требования) по Соглашению о кредитовании третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (ранее ОАО) и Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежаще, не в полном объеме вносила предусмотренные договором платежи.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору с требованием о погашении имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 479 617 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 998 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 479 617 рублей 59 копеек, из которых: 304 606 рублей 15 копеек задолженность по просроченному основному долгу; 175 011 рублей 44 копейки задолженность по просроченным процентам.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности перед ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлены. 

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Взыскание причитающихся процентов имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользования займом по договору зама, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, проценты являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 был заключен на срок 60 месяцев. Согласно графика платежей по указанному кредитному договору, последний день погашения кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь со следующего дня после окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, обращаясь к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края в ДД.ММ.ГГГГ года, истцом ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» уже был пропущен срок исковой давности, а мировым судьёй положения закона о сроках исковой давности проигнорированы и вынесен судебный приказ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поэтому с учетом положений ст.205, п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 г.

УИД 23RS0032-01-2024-000972-84