№

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2023 года г. Подольск Московская область 

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре судебного заседания Обломец Д.И., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, которым 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Из указанного постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в автобусе, государственный регистрационный знак №, принадлежащем «МАП №», движущемся по маршруту № (

<

адрес>), при проверке была выявлена ФИО2, которая предъявила билет, не имея при себе документ, подтверждающий право на предоставление льгот по оплате проезда, и согласно п.п. «е» п. 65 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586 совершила безбилетный проезд и соответственно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

За данное нарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» отменить, поскольку она оплатила проезд картой Стрелка и является студенткой 4 курса 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину в правонарушении не признает, проезд ею был оплачен, однако при проверке у нее не оказалось с собой студенческого билета и справки о том, что она является студентом 

<

данные изъяты>. Просила отменить постановление о назначении административного штрафа.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя ФИО2, изучив представленный заявителем документы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п. «е» п. 65 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, безбилетным является лицо, предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Из анализа указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Так из обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нем приведены обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения. При этом после графы, содержащей сведения об ознакомлении с постановлением лица, привлекаемого к административной ответственности, стоит подпись ФИО2, а затем ниже имеется рукописное и неразборчиво написанное указание должностного лица, а именно слово «согласен», которое не удостоверено подписью ФИО2 напротив проставленной у указанного слова «галочкой».

Таким образом фактическое отношение привлекаемого лица к вмененному правонарушению и позиция относительно назначенного административного наказания в постановлении ФИО2 собственноручно не изложено.

Как следует из представленных материалов, письменные объяснения на отдельном бланке, в которых могла быть отражена позиция лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом перед вынесением обжалуемого постановления у ФИО2 не отбирались. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она была не согласна с назначенным ей административным наказанием, сообщала, что намеревается подать жалобу на постановление должностного лица.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований закона, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является безусловным основанием отмены постановления должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности за вмененное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья И.Г. Яшкина