Дело №1-68/2021 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 марта 2021 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Сергеевой К.В., 

с участием государственных обвинителей Пинаева Н.И. и Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Конкина М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

21.01.2020 Московским районным судом г.Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден из-под стражи 29.01.2020;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; 

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

1. Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 28.05.2020 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО7 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.06.2020. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО7 по состоянию на 28.10.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.10.2020 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут у ФИО7, находящегося в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём свободного доступа, а именно: флакона туалетной воды LACOSTE LHomme 50 мл стоимостью 1809,98 руб., емкости с бальзамом BOTANIC THERAPY Легендарная Олива 200 мл (Лореаль) стоимостью 121,38 руб. Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО7 28.10.2020 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, из корыстных побуждений, со стеллажа с продукцией, которая была выставлена в свободную продажу, незаконно и безвозмездно изъял: 1 флакон туалетной воды LACOSTE LHomme 50 мл стоимостью 1809,98 руб., емкость с бальзамом BOTANIC THERAPY Легендарная Олива 200 мл (Лореаль) стоимостью 121,38 руб., после чего спрятал в карманы куртки, надетой на него. ФИО7 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1931,36 руб.

Своими умышленными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

2. В период времени с 21 часа 00 минут 24.11.2020 по 00 час 01 минуту 25.11.2020 ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО7, находились в комнате 

<

адрес> г.Твери, где между ними на фоне возникшего конфликта произошла ссора, в результате которой у ФИО7, пребывающего в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО7 в указанный период времени, находясь в указанном месте, на почве возникших неприязненных отношений, применяя в качестве оружия достоверно неустановленный предмет, умышленно кинул его в голову ФИО1. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1. повреждения: открытую черепно-мозговую травму: рану 

<

данные изъяты> (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый от дачи показаний отказался, пояснив, что вину в совершении хищения двух флаконов парфюмерии в магазине «Магнит» признает в полном объему, в обвинении все изложено верно, вину в причинении тяжких телесных повреждений признает в части, поскольку умысла на причинении тяжких телесных повреждений Дарье у него было, он кинул стакан в ее строну, хотел попасть в батарею, а не бутылку.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО7, с ФИО1. он проживал по адресу: 

<

адрес> на съемной квартире, в середине октября 2020 г. она сообщила ему, что является беременной. 24.11.2020 около 21 часа 00 он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у них с ФИО1. произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит. ФИО1 пояснила ему, что собирает вещи и уходит от него. Он не препятствовал. Когда ФИО1 встала у окна, собирала из тумбочки свои вещи, то он был очень разозлен, он взял со стола стеклянный стакан и решил его бросить о батарею. В момент бросания им стакана о батарею ФИО1 нагнулась, чтобы поднять с пола капюшон, и стакан попал ей прямо в голову, она упала на пол, из головы у нее начала течь обильно кровь, он прислонил ее голову к своей груди и позвал ФИО2, которая вызвала скорую помощь. Он пошел в аптеку, чтобы купить бинты, но аптеки были закрыты. У дома он увидел, как медицинские работники сажают в автомобиль скорой помощи ФИО1 Вину признает, в содеянном раскаивается. Состояние опьянение не повлияло на его поступок (т.1, л.д. 223-226).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО7 от 02.12.2020, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает частично. Умысла на причинение ФИО1. тяжкого вреда здоровью у него не было. Он в нее стаканом не целился, то что стакан, брошенный им попал в голову ФИО1. это случайность. Данный стакан он бросил не глядя, не думая, что ФИО1 находится в зоне батареи (т.1, л.д. 249-252).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО7 от 25.01.2021, вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Умысла на причинение ФИО1. тяжкого вреда здоровью не было. Кидая стакан в сторону ФИО1, он не преследовал цель попасть в нее, он лишь хотел разбить стакан о стену. Свою вину в совершении хищения товара из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу 

<

...>, 28.10.2020 он полностью признает (т.2, л.д. 14-17).

В протоколе явки с повинной от 10.11.2020 ФИО7 сообщил, что 28.10.2020 пришел в магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью хищения парфюмерной продукции и последующей ее продажи. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял флакон туалетной воды марки «Лакост» объемом 50 мл и положил его во внутренний карман куртки, после чего подошел к стеллажу с шампунями, где также тайком похитил ополаскиватель «Ботаник терапи», который положил в карман куртки, вышел из магазина, минуя кассовую зону. Похищенное он продал ранее неизвестному лицу, выручив 1400 рублей. В содеянном он раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный им ущерб (т.1, л.д. 136-137).

Потерпевшая ФИО1. суду пояснила, что 24.11.2020 ФИО7 находился дома в состоянии опьянения, она была трезва, у них возник словесный конфликт. А. является отцом ее будущего ребенка (срок беременности более 6 месяцев). Она не умеет подбирать слова, слишком вспыльчива, она хотела прервать конфликт, убежать из дома. Она была возле окна, стояла правым боком к двери. Сергеев сидел около двери. Она собиралась, искала куртку. Между кроватью и стенкой лежали спортивные вещи, она их подняла, одевала, взяла куртку, нужно было пристегнуть капюшон, наклонилась, куртка была на тумбочке, а капюшон на подоконнике. Почувствовала что-то идет из головы теплое, было больно. Увидела бутылку с вином, поняла, что он ее кинул. До этого бутылка стояла под стулом. Сергеев находился в метрах 3-4 от нее. Он подбежал к ней, положил голову на колени и начал прижимать рану полотенцем, извинялся, плакал. Потом соседка вызвала скорую помощь. Сергеев злоупотребляет алкоголем, когда встречается со своими друзьями. Она уже не первый раз страдает от него, ему нельзя пить. Полагает, что это произошло, потому что они молодые, глупые, произошла случайность. Он кидает бутылки в стену, наверное, так вымещает злость. В прошлый раз кинул бутылку, она разрезала себе руку, ногу, попала в больницу, делали операцию. По поводу хищения имущества (каких-то духов) в магазине она знает от Сергеева, что он это совершил. Просит не наказывать его строго, намерена с ним совместно воспитывать ребенка.

Показания представителя потерпевшего по факту хищения и свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8, он с 2013 г. является представителем по доверенности АО «Тандер». 28.10.2020 от работников магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно о том, что в данном магазине молодым человеком совершено хищение двух флаконов парфюмерной продукции (знает со слов сотрудников магазина, изложил обстоятельства указанные свидетелем ФИО3 Видеозапись, зафиксировавшая данную кражу, не сохранилась. Общий материальный ущерб АО «Тандер» в результате данного тайного хищения имущества составил 1931,36 руб. (т.1, л.д. 95-98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., она работает товароведом в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу 

<

...>. 28.10.2020 около 18 часов в магазин зашли ранее неизвестные молодой человек и девушка, которые прошли в торговый зал. Девушка воспользовалась ее консультацией по поводу туалетной воды. За действиями молодого человека она не наблюдала, так как общалась с девушкой. В магазине молодой человек и девушка ничего не приобрели, спустя несколько минут они ушли из магазина. Молодой человек ей показался подозрительным, в связи с чем, она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, в результате увидела, как указанный молодой человек взял с полки коробку с туалетной водой LACOSTE LHomme объемом 50 мл и убрал ее в карман своей куртки. После чего данный молодой человек подошел к другому стеллажу, с которого взял бутылку бальзама для волос BOTANIC THERAPY объемом 200 мл, убрав ее в карман куртки. Далее молодой человек, не оплачивая на кассе находящийся в его карманах товар, вышел из магазина. Следом за ним вышла девушка. Поняв, что молодой человек похитил товар из магазина, о данном факте она незамедлительно сообщила руководству магазина. После данного факта хищения в магазине проведена ревизия товара, по итогам которой выявлена недостача товара, а именно туалетной воды LACOSTE LHomme объемом 50 мл в количестве одной единицы продукции и бальзама для волос BOTANIC THERAPY объемом 200 мл в количестве одной единицы продукции (т.1, л.д. 99-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 25.11.2020, она сдавала одну комнату А. с ФИО1. Спиртное они употребляли редко. 24.11.2020 А. приходил домой в состоянии алкогольного опьянения и просил ее не пускать ФИО1 домой. Около 17 часов 00 минут ФИО1 вернулась домой, пояснив ей, что А. скоро придет домой, он сильно пьян. 25.11.2020 около 01 часа 00 минут домой пришел А. и начал громко кричать на ФИО1, оскорблять ее. Спустя 20 минут ФИО1 начала громко кричать, зайдя в их комнату она увидела ФИО1, сидящей на полу около батареи, А. находился рядом с ней, пытался остановить ей кровь, пульсировавшую из головы. Она сразу же позвонила в скорую. ФИО1 пояснила, что А. ударил ее бутылкой по голове. А. пояснил ей, что ударил ее стаканом и хочет, чтобы у ФИО1 был выкидыш (т.1, л.д. 119-123). В своих показаниях от 22.01.2021 ФИО4. дополнила, что после конфликта ФИО7 выбегал из квартиры, до приезда скорой помощи в квартиру не приходил. ФИО1 пояснила, что ФИО7 ударил ее бутылкой из-под коньяка (т.1, л.д. 124-127).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., в ночь с 24.11.2020 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут она находилась на дежурстве в составе СМП, поступил вызов по адресу: г.Тверь, 

<

адрес>, по факту причинения телесных повреждений девушке. Дверь открыла соседка, в комнате была девушка, у которой на голове была обнаружена рана с кожным рассечением. Девушка сообщила, что данная травма получена в результате конфликта с молодым человеком, который кинул в нее стакан, попав случайно ей в голову. Данный молодой человек подошел к бригаде возле дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения, просил у девушки прощения, признавался в любви, хотел поехать с ней до больницы. Девушка была доставлена в ГБУЗ «БСМП» (т.1, л.д.132-134).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., он работает нейрохирургическом отделении ГБУЗ КБСМП. 25.11.2020 около 00 часов 10 минут в приемное отделение поступила ФИО1 с открытой раной головы в височной области справа. ФИО1. пояснила, что данную травму головы ей нанес ее сожитель. ФИО1. пояснила, что беременна, но не уверена в этом. В ходе обследования ФИО1. на УЗИ ее беременность подтвердилась, срок был около восьми недель. В ходе операции у ФИО1 выявлен вдавленный перелом височной кости справа, что является тяжким вредом здоровью. Насколько ему известно после проведенной операции ФИО1. ее беременность прервана не была (т.1, л.д. 128-131).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу в качестве потерпевших и свидетелей, вина ФИО7 подтверждается письменными доказательствами по делу.

В телефонном сообщении, поступившем на пульт дежурного Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери от должностного лица приемного отделения ГБУЗ ТО ГКБ имеются сведения, что 25.11.2020 в 00 часов 01 минуту в данное лечебное учреждение доставлена ФИО9 с предварительным диагнозом вдавленный перелом черепа, ушибленная рана головы. Доставлена с адреса: г.Тверь, 

<

адрес>. Травма получена в результате избиения молодым человеком (т.1, л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2020, осмотрена комната квартиры 

<

адрес> г.Твери изъят стеклянный стакан, 3 стеклянные бутылки. На ватную палочку с подоконника изъято вещество бурого цвета в осматриваемой комнате. В ходе осмотра места происшествия изъята кофта со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 29-39).

В карте вызова скорой медицинской помощи, зафиксировано, что бригада скорой медицинской помощи получила вызов по адресу г.Тверь, 

<

адрес> 24.11.2020 в 23 часа 18 минут. Пациент ФИО1., имеющая черепно-мозговую травму, доставлена в ГБУЗ КБСМП 24.11.2020 в 23 часа 59 минут (т.1, л.д. 217-218).

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2020 у ФИО1. имелись повреждения: ОЧМТ: 

<

данные изъяты>, которые образовались незадолго до поступления ФИО1. в стационар от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с большой силой в заушную область справа. ОЧМТ: 

<

данные изъяты> является опасным для жизни, все повреждения головы в совокупности имеют единый механизм образования, поэтому квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №н) (т.1, л.д. 167-169).

Согласно заключению эксперта № от 25.11.2020 на представленной на исследование ватной палочке (смыве вещества бурого цвета с подоконника в квартире при ОМП) и кофте со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО1. не исключается (т.1, л.д. 178-181).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые при ОМП три бутылки (две пустые, одна с жидкостью красного цвета), стакан, кофта (т.1, л.д. 210-212).

Согласно заявлению представителя АО «Тандер» ФИО8, он просит провести проверку и принять меры к неизвестному молодому человеку, который 28.10.2020 около 18 часов 00 минут находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>, совершил хищение товара на общую сумму 1952,68 руб. (т.1, л.д. 48).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе проверки по вышеуказанному заявлению установлено, что хищение совершил ФИО7, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (т.1, л.д. 44).

В протоколе осмотра места происшествия от 28.10.2020, зафиксирован осмотр помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 75-80).

Согласно справке материальный ущерб без учета НДС причинен АО «Тандер» в результате хищения товара на сумму 1931,36 руб., что подтверждено счет-фактурй № 6340172821 от 31.01.2020, счет фактурой №554307 от 13.05.2020 (т.1, л.д. 83, 84-90).

Согласно постановлению Московского районного суда г.Твери от 28.05.2020 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1, л.д. 55-58).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.12.2020, ФИО7 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (т.1, л.д. 204-205).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УКРФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, сотрудницы магазина ФИО3 признательными показаниями самого ФИО7, справками об ущербе, его явкой с повинной. Указанные показания являются подробными, взаимно дополняют друг друга. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Поводов для оговора подсудимого судом не установлено.

При наличии ранее вынесенного постановления Московского районного суда г.Твери от 28.05.2020, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

По второму преступлению, подсудимый не отрицает, что бросил в сторону потерпевшей ФИО1 стеклянный предмет (стакан), об этом же говорит и потерпевшая, но поясняя, что это была бутылка с вином. Согласно заключению экспертизы ОЧМТ образовалась от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с большой силой в заушную область справа, была опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы как стакан, так и две бутылки, одна из которых целая. Показания свидетелей об обстоятельствах произошедшего, производны от сведений, сообщенных потерпевшей и подсудимым.

Об умысле ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений (заушная область головы справа), причиненных потерпевшей, способ их причинения (ударное воздействие тупого твердого предмета с большой силой), поведение ФИО7 и потерпевшей в момент совершения преступления (причинение повреждений во время конфликта). Кидая в сторону потерпевшей тяжелый стеклянный предмет и находясь на расстоянии 3-4 м, ФИО7 не мог не осознавать, что от его действий могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он якобы кинул стакан о батарею, не имея умысла причинять ФИО1 тяжкий вред здоровью. Им избрана позиция, которая очевидно уменьшает степень ответственности. Свидетель ФИО4 отмечает, что Сергеев придя домой начал кричать на ФИО1, оскорблять ее, после криков ФИО1 она зашла в комнату и увидела, что у той из головы идет кровь. ФИО1 пояснила, что А. ударил ее бутылкой по голове. А. пояснил ей, что ударил ее стаканом и хочет, чтобы у ФИО1 был выкидыш.

Потерпевшая в судебном заседании старалась излагать обстоятельства с учетом симпатии к подсудимому, имея намерение с ним в дальнейшем проживать и растить их ребенка, она старается уменьшить степень его ответственности за содеянное. 

Показания свидетелей, показания потерпевшей, протоколы осмотра, заключения экспертиз и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по ст.111 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО7 следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого проверено судом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд ФИО7 признает вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО7; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает на основании ст.61 УК РФ: явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела по ст.158.1 УК РФ; признание им своей вины и раскаяние в содеянном по ст.158.1 УК РФ; молодой возраст (20 лет); нахождение его сожительницы ФИО1. в состоянии беременности; принятие мер к оказанию помощи потерпевшей после причинения телесных повреждений.

Суд не признает в качестве смягчающего его наказания обстоятельства нахождение у него на иждивении малолетней дочери, поскольку согласно сведениям ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» ФИО7 хотя и является биологическим отцом девочки, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но мер по установлению отцовства не принимал, дочь проживает с матерью и ФИО7 участия в воспитании и содержании дочери не принимает. Указанные обстоятельства не отрицает и ФИО7

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО7 является в соответствии ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения (по ст.111 УК РФ), вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено ФИО7 потреблял в тот день алкоголь, в судебном заседании он это подтвердил, как пояснила потерпевшая, ему нельзя пить, он бьет бутылки о стену, поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что именно нахождение в состоянии опьянения, понизило у ФИО7 уровень самоконтроля над ситуацией и явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания ФИО7 судом учитывается, что преступления, которые ему инкриминируются, относится законом к преступлениям небольшой тяжести и тяжким; он сирота, официально не работал (подрабатывал на автомойке и базе), проживал на съемной квартире, постоянного места жительства и регистрации не имеет, подлежит обеспечению жилым помещением в Молоковском районе, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Учитывая состояние его здоровья, в том числе данные указанные в заключение судебного психиатрической экспертизы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, поведение во время совершения преступлений и после их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО7 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого ФИО7 рецидива преступлений, но при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО7 наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела). 

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного ФИО7, который является трудоспособным и не имеет ограничений по здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания с 25.11.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- три бутылки, стакан, кофту, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МОП УМВД России по г.Твери - уничтожить.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу филиала №8 г.Твери НО «ТОКА» за участие адвоката Конкина М.С. в ходе предварительного следствия в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят рублей) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии судебного решения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.В. Демидова

Дело №1-68/2021 

<

данные изъяты>