Дело № 2-956/2020

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М., 

при секретаре Убоговой В.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-17» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора найма жилого помещения от 

<

дата> является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения, произведена перепланировка жилого помещения.

Полагая, что произведенная перепланировка комнаты не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, ссылаясь на положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация № от 

<

дата> «О состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме 

<

адрес>, техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «ЖЭУ-17», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Фокинской районной администрацией г. Брянска и ФИО2 на основании постановления Брянской городской администрации №-п от 

<

дата> заключен договор социального найма жилого помещения на территории г.Брянска №, согласно которому истцу ФИО2, его сыну ФИО1 предоставлено во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В установленном законом порядке указанный договор найма никем не оспорен.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения, в результате которой выполнены заделка дверного проема в перегородке между коридором и кухней, устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, согласно которому жилое помещение № в жилом доме 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

...> кв.м., жилую – 

<

...> кв.м. и состоит из: жилой комнаты, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой комнаты, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой комнаты, общей площадью 

<

...> кв.м., кухни, общей площадью 

<

...> кв.м., туалета, общей площадью 

<

...> кв.м., ванной, общей площадью 

<

...> кв.м., коридора, общей площадью 

<

...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки ФИО2 обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги согласования проведенной им перепланировки.

Между тем, согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 

<

дата> выполненная перепланировка помещения не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции жилого дома не затронуты и находятся в работоспособном состоянии. 

Перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Состояние конструкций жилого помещения позволяет его дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь – 

<

...> кв.м., жилая площадь – 

<

...> кв.м.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены истцом ФИО2 в пределах жилого помещения, переданного ему в пользование на основании договора найма, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Общая площадь спорного жилого помещения, указанная в техническом паспорте, после проведения работ по перепланировке составляет 

<

...> кв.м.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № в жилом доме 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева