ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осташков Тверской области 21 июня 2021 года 

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Н.Н. Филиппова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, представленный начальником ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором Акционерного общества «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление», ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором Акционерного общества «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 (зарегистрировано в книгу учета преступлений и сообщений № 1183 от 19.03.2021) о наличии на проезжей части дороги многочисленных повреждений, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО3 в период с 22.03.2021 по 19.04.2021 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорог г. ФИО5 Тверской области, которые угрожают безопасности дорожного движения, а именно:

1. проезд Медицинский:

1) многочисленные просадки на проезжей части дороги площадью менее 0,06 кв.м., длиной менее 15 см., глубиной менее 5 см. на участке полосы движения длиной 100 м.;

2) отдельные повреждения в виде просадок длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной 0,06 кв.м. и более, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

2. улица Загородная район д. 57 «а» – возвышения обочины над проезжей частью, что нарушает требования п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

3. улица Загородная от д. 57 «а» до улицы ФИО4 – загрязнение проезжей части дороги, что нарушает требования п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017;

4. проспект Ленинский – загрязнение проезжей части дороги, что нарушает требования п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017;

5. проспект Ленинский пересечение с переулком Л. Толстого – повреждение покрытия проезжей части дороги, что не отвечает требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

6. улица Нижнерудинская (от 4-го Лучевого переулка до пересечения с улицей Загородная) – многочисленные повреждения в виде выбоин, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

7. улица Загородная:

- недостаток № 1 – отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной 0,06 кв.м. и более, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017:

повреждение № 1 (ул. Загородная, д. 58) в виде выбоины длина 0,7 м., ширина 0,58 м., глубина 8,1 см., общая площадь 0,406 кв.м.,

повреждение № 2 (ул. Загородная, д. 11) в виде выбоины длина 1,78 м., ширина 0,38 м., глубина 6 см., общая площадь 0,6764 кв.м.,

повреждение № 3 (ул. Загородная напротив д. 2 по пр-ту Гвардейский) в виде выбоины длина 0,39 м., ширина 0,4 м., глубина 7,3 см., общая площадь 0,156 кв.м.,

повреждение № 4 (ул. Загородная напротив д. 2 по пр-ту Гвардейский) в виде выбоины длина 1,9 м., ширина 0,66 м., глубина 10,2 см., общая площадь 1,254 кв.м.,

повреждение № 5 (ул. Загородная напротив д. 2 по пр-ту Гвардейский) в виде выбоины длина 0,88 м., ширина 0,44 м., глубина 6,6 см., общая площадь 0,3872 кв.м.,

повреждение № 6 (ул. Загородная напротив д. 2 по пр-ту Гвардейский) в виде выбоины длина 0,9 м., ширина 1,02 м., глубина 8,2 см., общая площадь 0,918 кв.м.,

повреждение № 7 (ул. Загородная напротив д. 2 по пр-ту Гвардейский) в виде выбоины длина 0,96 м., ширина 0,67 м., глубина 5,1 см., общая площадь 0,6432 кв.м.,

- недостаток № 2 (ул. Загородная напротив д. 2 по пр-ту Гвардейский) – повреждение бортового камня, что нарушает требования п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017;

8. проспект Ленинский:

- недостаток № 1 – отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной 0,06 кв.м. и более, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017:

повреждение № 1 (пр-т Ленинский, д. 128) в виде выбоины длина 1,3 м., ширина 0,48 м., глубина 10,2 см., общая площадь 0,624 кв.м.,

повреждение № 2 (пр. Ленинский, д. 128) в виде выбоины длина 0,6 м., ширина 1,7 м., глубина 5,8 см., общая площадь 1,02 кв.м.,

повреждение № 3 (пр-т Ленинский, д. 128) в виде выбоины длина 0,5 м., ширина 0,44 м., глубина 5,5 см., общая площадь 0,22 кв.м.,

повреждение № 4 (пр-т Ленинский, д. 128) в виде выбоины длина 0,87 м., ширина 0,61 м., глубина 5,4 см., общая площадь 0,5307 кв.м.,

повреждение № 5 (пр-т Ленинский, д. 106) в виде выбоины длина 0,8 м., ширина 1,48 м., глубина 6,6 см., общая площадь 1,184 кв.м.,

- недостаток № 2 (пр-т Ленинский напротив д. 110) – многочисленные повреждения в виде выбоин, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

9. улица Рабочая:

- недостаток № 1 – отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной 0,06 кв.м. и более, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017:

повреждение № 1 (ул. Рабочая, д. 9) в виде выбоины длина 1,45 м., ширина 1,5 м., глубина 6,9 см., общая площадь 2,175 кв.м.,

повреждение № 2 (ул. Рабочая, д. 9) в виде выбоины длина 2,6 м., ширина 0,8 м., глубина 6,1 см., общая площадь 2,08 кв.м.,

- недостаток № 2 (ул. Рабочая, д. 5) – многочисленные повреждения в виде выбоин, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- недостаток № 3 (ул. Рабочая, д. 8) – повреждение искусственной неровности, что нарушает требования п. 6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017;

10. улица ФИО6:

- недостаток № 1 – отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной 0,06 кв.м. и более, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017:

повреждение № 1 (ул. К. Заслонова, д. 2) в виде выбоины длина 0,87 м., ширина 0,73 м., глубина 6,9 см., общая площадь 0,6351 кв.м.,

повреждение № 2 (ул. К. Заслонова, д. 2) в виде выбоины длина 1,1 м., ширина 1,44 м., глубина 9,1 см., общая площадь 1,584 кв.м.,

повреждение № 3 (ул. К. Заслонова, д. 1) в виде выбоины длина 0,7 м., ширина 0,8 м., глубина 9,9 см., общая площадь 0,56 кв.м.;

11. проспект Гвардейский:

- недостаток № 1 – отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной 0,06 кв.м. и более, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017:

повреждение № 1 (пр. Гвардейский, д. 2) в виде выбоины длина 1,45 м., ширина 0,6 м., глубина 6,1 см., общая площадь 0,6351 кв.м.,

повреждение № 2 (пр. Гвардейский, д. 4) в виде выбоины длина 1 м., ширина 0,43 м., глубина 5,8 см., общая площадь 0,43 кв.м.;

12. улица ФИО4:

- недостаток № 1 – отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной 0,06 кв.м. и более, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017:

повреждение № 1 (ул. ФИО4, д. 17) в виде выбоины длина 3,90 м., ширина 0,33 м., глубина 5,2 см., общая площадь 1,287 кв.м.,

повреждение № 2 (ул. ФИО4, д. 17) в виде выбоины длина 3,11 м., ширина 0,75 м., глубина 8,4 см., общая площадь 2,3325 кв.м.,

повреждение № 3 (ул. ФИО4, напротив 

<

...>) в виде выбоины длина 1,66 м., ширина 0,61 м., глубина 6,4 см., общая площадь 1,0126 кв.м.;

13. переулок Литвиненко – недостатки в виде занижения обочины, что не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, и возвышения обочины, что не соответствует требованиям п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 18.06.2021 защитник ФИО1 на основании доверенности Легков Н.В. с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не признал, мотивируя тем, что административное расследование по делу возбуждено неправомерно, так как в течение 3-х суток не предпринято никаких действий для установления владельца автодороги и лиц, ответственных за ее содержание, за более чем два месяца не опрошено ни одно должностное лицо, никакой экспертизы и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проведено; административное расследование принято для обхода Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; при вынесении определения о проведении административного расследования не разъяснены права и обязанности участникам производства по делу, запись об этом в определении не сделана, копия определения под расписку не вручена, в связи с чем административное расследование назначено неправомерно и необходимо решить вопрос о передаче дела мировому судье; в соответствии с п. 2.2.2 муниципального контракта № 043-ЭА/2020 для выполнения работ заказчик выдает задания о видах работ в соответствии со сложившимися климатическими условиями, распоряжения, указания в соответствии с предметом контракта и иными его условиями, все работы по благоустройству дорог г. ФИО5 производились АО «Осташковское ДРСУ» по заявкам Администрации Осташковского городского округа, иные работы (вне заявок) Администрацией Осташковского городского округа не оплачиваются; за период 2021 года от Администрации Осташковского городского округа заявок на проведение работ по благоустройству Медицинского проезда не поступало, при этом капитальный ремонт Медицинского проезда запланирован на летний период 2021 года, в связи с чем ямочный ремонт дороги не целесообразен; в связи с изложенным просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении 18.06.2021 пояснил, что ему на рассмотрение поступило обращение ФИО2 (зарегистрировано в книгу учета преступлений и сообщений № 1183 от 19.03.2021) о наличии на проезжей части дороги многочисленных повреждений, в связи с чем, 22.03.2021 и 19.04.2021 обследовал участки дорог в г. Осташкове, о чем составил акты с фототаблицами и установил, что на улицах г. ФИО5 Тверской области, указанных им в актах, имеются многочисленные и отдельные недостатки, нарушающие требования ГОСТ Р 50597-2017. 22.03.2021 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как необходимо было установить лицо, виновное в данных нарушениях и запросить необходимые документы. В связи с тем, что дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено в отношении неустановленного лица, копию определения он никому не направлял, права и обязанности не разъяснял. Впоследствии по результатам административного расследования он установил лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями п. 13 Приложения № 3 к ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. В таблице 5.3 пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 приведены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В соответствии с п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

В силу п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IА - IВ, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А - Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут.

Согласно пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Пунктом 6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что монолитные искусственные неровности не должны иметь дефектов в виде выбоин, проломов, просадок, колей (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 69ОС000653, составленном 19.05.2021 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО3 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Осташковское Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 (л.д. 4-10);

- актом № 1 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.03.2021 (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которого на Медицинском проезде г. ФИО5 Тверской области обнаружены повреждения асфальтобетонного покрытия, не соответствующие ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 12, 13-28);

- актом № 2 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.03.2021 (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которого на ул. Загородная район дома № 57 «а» г. ФИО5 Тверской области обнаружены повреждения асфальтобетонного покрытия, не соответствующие ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 29, 30);

- актом № 3 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.03.2021 (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которого на ул. Загородная от дома № 57 «а» до ул. ФИО4 г. ФИО5 Тверской области обнаружены повреждения асфальтобетонного покрытия, не соответствующие ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 31, 32);

- актом № 4 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.03.2021 (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которого на пр-те Ленинский до пересечения с пер. Л. Толстого ФИО5 Тверской области обнаружены повреждения асфальтобетонного покрытия, не соответствующие ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 33, 34-35);

- копией муниципального контракта № 043-ЭА/2020 от 21.12.2020, заключенного между Администрацией Осташковского городского округа Тверской области (Заказчик) и АО «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» (Подрядчик) на выполнение Подрядчиком обязательств в установленный настоящим контрактом срок работ по содержанию улично-дорожной сети г. ФИО5 Осташковского городского округа в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (л.д. 39-72);

- актом № 5 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.04.2021 (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которого на улицах г. ФИО5 Тверской области – Нижнерудинская, Загородная, пр-т Ленинский, Рабочая, ФИО6, пр-т Гвардейский, ФИО4 – обнаружены повреждения асфальтобетонного покрытия, не соответствующие ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 87-89, 90-116);

- актом № 6 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.04.2021 (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которого на пер. Литвиненко г. ФИО5 Тверской области обнаружены возвышения и занижения обочины, не соответствующие ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 117, 118-124);

- копией свидетельства о поверке № 4377г-20/32 средства измерения: рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор (л.д. 125);

- копией свидетельства о поверке № 4369г-20/32 средства измерения: рулетки измерительной металлической Р10УЗК (л.д. 126);

- копией трудового договора № 146 от 11.06.2020, согласно которого ОАО «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» и ФИО1 заключили договор о том, что руководитель ФИО1 обязуется руководить текущей деятельностью Общества (л.д. 131-137);

- копией Устава АО «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление», пунктом 12.1 которого предусмотрено, что генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества (л.д. 138-157);

- объяснением мастера АО «Осташковское ДРСУ» ФИО7 (л.д. 159).

Оценивая перечисленные выше доказательства, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как он, являясь руководителем (единоличным исполнительным органом) АО «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчика по муниципальному контракту № 043-ЭА/2020 от 21.12.2020), не выполнил взятое на себя согласно муниципального контракта и технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, обязательство по обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автомобильных дорог (раздел 3), чем нарушил требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Ссылка защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Легкова Н.В. на то, что административное расследование по делу возбуждено неправомерно, так как в течение 3-х суток не предпринято никаких действий для установления владельца автодороги и лиц, ответственных за ее содержание, за более чем два месяца не опрошено ни одно должностное лицо, никакой экспертизы и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проведено; административное расследование принято для обхода Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; при вынесении определения о проведении административного расследования не разъяснены права и обязанности участникам производства по делу, запись об этом в определении не сделана, копия определения под расписку не вручена, в связи с чем административное расследование назначено неправомерно и необходимо решить вопрос о передаче дела мировому судье, является несостоятельной, так как материалами дела подтверждено, что должностным лицом административное расследование проводилось, дважды выносились определения об истребовании необходимых сведений, был опрошен свидетель, проведен осмотр, и именно по результатам административного расследования установлено виновное лицо. Не разъяснение прав и обязанностей участникам производства по делу и не вручение копии определения вызваны тем, что данное определение в отношении какого-либо конкретного лица не выносилось.

Доводы защитника Легкова Н.В. о том, что в соответствии с п. 2.2.2 муниципального контракта № 043-ЭА/2020 для выполнения работ Заказчик выдает задания о видах работ в соответствии со сложившимися климатическими условиями, распоряжения, указания в соответствии с предметом Контракта и иными его условиями, все работы по благоустройству дорог г. ФИО5 производились АО «Осташковское ДРСУ» по заявкам Администрации Осташковского городского округа, иные работы (вне заявок) Администрацией Осташковского городского округа не оплачиваются, не освобождают должностное лицо от административной ответственности, поскольку пунктом 1.1 муниципального контракта № 043-ЭА/2020 от 21.12.2020 предусмотрено, что Подрядчик (АО «Осташковское ДРСУ») принял на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети г. ФИО5 Осташковского городского округа в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а разделом 3 указанного технического задания предусмотрено, что именно Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автомобильных дорог.

Допущенные ФИО1 нарушения создали угрозу безопасности дорожного движения, что свидетельствует о невозможности признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным.

Доказательств, подтверждающих принятие генеральным директором АО «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО1 установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам защитника Легкова Н.В., установив наличие выявленных в актах недостатков на вышеуказанных участках автомобильных дорог г. ФИО5 Тверской области, при отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований нормативных документов и доказательств принятия должностным лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для освобождения должностного лица от ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие по делу обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что в отношении должностного лица ФИО1 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Осташковский), ИНН 

<

***>, КПП 691301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140, БИК Банка 012809106, ОКТМО 28752000, УИН 18810469210310000876.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.Н. Филиппова

1версия для печати