Дело №2-797/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СЖ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском к ответчику. 

В обоснование исковых требований указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ПАО «С» (ОАО «С») заключен кредитный договор [Номер], сумма займа - 270 429,16 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1. был подключен к программе добровольного страхования жизни заемщиков (ОАО) ПАО «С», выдан полис серии НПРО [Номер], в пользу страховщика - ООО СК «СЖ» перечислена страховая премия в размере 40 429,16руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой о задолженности заемщика по состоянию за 14.11.16г.

В соответствии с ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Страховому полису (Договор страхования жизни) НПРО [Номер], положения, содержащиеся в Условиях страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для Страхователя/ Застрахованного лица/ Выгодоприобретателя.

Согласно разделу 8 Условий страхования жизни заемщика кредита (утвержденного Приказом Генерального директора ООО СК «СЖ» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от Договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по Кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по Кредитному договору) (п.8.2.2).

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцом в отделении [Номер] (ОАО) ПАО «С» подано заявление о возврате части платы за подключение к Программе страхования. По истечению установленных Условиями страхования 30 календарных дней, денежные средства истцу возвращены не были.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика была выслана досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик выслал письмо с требованием предоставить заявление об отказе от договора страхования и перечень документов. Однако, данное обязательство было исполнено истцом ранее, но страховщиком данный факт не взят во внимание. Таким образом, отсутствует возможность урегулировать спор в досудебном порядке.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 26 984 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 26 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые услуги в размере 45, 65 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО СК «СЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Третье лицо – представитель ПАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию. 

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным: обычно предъявляемыми требованиями.В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 7 ст. 10 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ПАО «С» (ОАО «С») заключен кредитный договор [Номер], сумма займа - 270 429,16 руб. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1. был подключен к программе добровольного страхования жизни заемщиков (ОАО) ПАО «С», выдан полис серии НПРО [Номер], в пользу страховщика - ООО СК «СЖ» перечислена страховая премия в размере 40 429,16руб. (л.д[ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой о задолженности заемщика по состоянию за [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно договора страхования страховая премия рассчитана и уплачена единовременно за весь срок действия Договора страхования и составляет 40 429 руб.. Страховая премия была выплачена истцом в полном объеме и в указанный срок. Срок действия Договора страхования 60 месяцев.

Страховая сумма по договору страхования составила 270 429,16 руб., страховой тариф - 0,249 % в месяц п.п. 4.3, 4.4 страхового полиса [ ... ].).

Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления согласно п. 5.1 «Условиям участия в программе добровольного страхования ». При этом осуществляется возврат застрахованному лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования ( страховой премии ).В соответствии с ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом в отделении [Номер] (ОАО) ПАО «С» подано заявление о возврате части платы за подключение к Программе страхования ([ ... ]).

Однако, выплаты не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика истцом направлена претензия ([ ... ]). Ответчиком в выплате страховой суммы истцу отказано (л[ ... ]).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 26 984 руб., согласно расчета, представленного истцом (40 429,16 руб. (страховая премия) х 91% (1827 дней – 487 дней)/ 1827), подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об ином порядке расчета выкупной суммы, предусмотренном п.4.7.3 страхового Полиса и п.8.4 Условий страхования, противоречат указанным условиям, которые предусматривают порядок расчета выкупной суммы по формуле: 91%х(N-T1)\N, как указано истцом.

Расчет выполнен истцом правильно. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя ответчиком, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, подлежащий компенсации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 984 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена общей цены заказа.Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Ответчиком не выполнены требования потребителя в установленный им срок, что дает ему право на взыскание неустойки.Расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 26 984/100х3х93=75 285 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства.С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки обязательства, отсутствие убытков, у истца, вызванных неисполнением обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 16998 рублей. 

Однако, принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства, учитывая основания, которые приняты судом для снижения неустойки, суд находит целесообразным снизить размер взыскиваемого штрафа по основаниям, установленным ст. 333 ГК РФ до 13000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг 8 000 рублей, почтовых услуг в размере 45,65 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 8 000 рублей [ ... ]).

Указанные расходы суд признает представительскими и с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца по оплате почтовых расходов в размере 45, 65 руб. т.к. понесены истцом в связи с рассмотрение указанного дела и подтверждены документально.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 459,52 рублей (1 159,52+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «СЖ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СЖ» в пользу ФИО1 выкупную сумму в размере 26 984 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 13 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые услуги в размере 45, 65 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СК «СЖ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 459,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Фураева Т.Н.