Дело № 2-4049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

13 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделки недействительной, взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии в размере 38 472,47 руб., процентов за период с 07.01.2017 по 11.12.2017 в размере 3 284,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 19 236,23 руб. В обоснование требований указано на то, что ** ** ** между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор ..., при оформлении которого ФИО2 было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Ренессанс Жизнь». От заключения договора страхования истец отказалась, между тем, к ее экземпляру кредитного договора был приложен Договор по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № ... от ** ** **, со счета ФИО2, открытом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), необоснованно списана страховая премия в размере 38 472,47 руб.

В дальнейшем ФИО2 уточнила и дополнила исковые требования: просила признать договор страхования №... от ** ** ** недействительным, взыскать солидарно с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) необоснованно уплаченную по договору страховую премию в размере 38 472,47 руб., проценты в сумме 3 284,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф в размере 19 236,23 руб.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением мирового судьи от 03.04.2018 гражданское дело передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Истец в судебное заседание не явилась, ее уполномоченный представитель поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни); объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ** ** ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... состоящий из суммы к оплате товара, приобретаемого у ООО «...» (...), в размере ...., страхового взноса на личное страхование в размере 38472,47 руб., единовременной платы за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-Лайт» в сумме ...., сроком на ** ** ** под ... % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО2 выразила желание быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», о чем 07.01.2017 подала заявление на добровольное страхование в соответствии с условиями страховщика, изложенными в договоре страхования и в Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и поручила банку перечислить страховую премию страховщику.

В этот же день между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО2 (застрахованное лицо) заключен договор № ... страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на страховую сумму .... на срок ** ** ** с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2, а в случае её смерти - наследники. Страховая премия определена в размере 38 472,47 руб. и перечислена банком страховщику за счёт кредитных средств.

Рассматривая требования ФИО2 о признании недействительным договора страхования № ... от ** ** **, суд исходит из того, что услуга страхования в данном случае оказана на добровольной основе с согласия заемщика ФИО2, не оспаривавшей при заключении кредитного договора и подаче заявления о добровольном страховании условие о взимании с нее страховой премии в размере 38 472,47 руб., и уплатившей ее без возражений. Договор страхования содержит все существенные условия, которые были согласованы сторонами. С Полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита истица была ознакомлена до заключения договора страхования, что подтверждается ее подписью в договоре страхования.

При нежелании заключить данный договор ФИО2 имела возможность поставить соответствующую отметку в указанном заявлении. Однако такой отметки ею не проставлено.

Также в заявлении указано, что в случае выбора добровольного страхования, ФИО2 подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, и что она не была ограничена в выборе страховой компании.

При этом подлежат отклонению доводы истца со ссылкой на ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма не содержит запрета на добровольное страхование своей жизни и здоровья в целях уменьшения риска своей ответственности перед кредитором, а запрещает лишь обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а в ходе рассмотрения дела истицей не доказано, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита либо в выдаче последнего было отказано при отказе заемщика от услуги страхования.

В силу вышеизложенного суд не находит оснований для признания недействительным договора страхования № ... от ** ** **, заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части следует отказать. 

Также установлено, что 13.03.2017 ФИО2 досрочно погасила задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **

24.04.2017 истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии в сумме 38 472,47 руб.

Письмом от 19.05.2017 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило истцу о невозможности рассмотрения заявления о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии ввиду непредоставления заявления о расторжении договора, справки о досрочном погашении кредитной задолженности.

09.11.2017 ФИО2 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией.

30.11.2017 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направило истцу ответ на претензию, в котором аналогично предыдущему письму указало на необходимость предоставления недостающих документов для получения части уплаченной по договору страхования страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Так как договор личного страхования заключен в качестве обеспечительной меры исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату кредитных средств, то с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования также прекращает свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу в силу п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Общая сумма страховой премии составила 38 472,47 руб. за 730 дней (24 месяца), следовательно, страховая премия за каждый день страхования составила 52,70 руб. (38 472,47 / 730).

Фактически договор страхования действовал 65 дней до 13.03.2017. За указанный период подлежала уплате страховая премия в сумме 3 425,63 руб. (65 x 52,70).

Таким образом, ФИО2 имеет право на возврат части страховой премии в сумме 35 046,84 руб. (38 472,47 – 3 425,63).

При этом надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Так, из материалов дела усматривается, что при заключении с истцом договора страхования от имени ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве агента выступал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании агентского договора №... от ** ** **

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) действовал при заключении договора страхования не от своего имени и не за свой счет. Страховая премия в сумме 38 472,47 руб. была перечислена в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Следовательно, исковые требования ФИО2, предъявленные к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 11.12.2017 в сумме 2 357,98 руб. (расчет прилагается).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 202,41 руб. Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 622,14 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 35 046,84 руб. в возврат части страховой премии, 2 357, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 11.12.2017, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 19 202,41 руб. штрафа, а всего – 57 607 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1 622 рубля 14 копеек государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Олейник