Копия

дело №1-359/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

потерпевших 

<

ФИО>11 

<

ФИО>12

защитника подсудимого – адвоката Михайловой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> находясь возле 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, попросил ноутбук «

<

данные изъяты>» у Потерпевший №2 для написания курсовой работы, а когда Потерпевший №2, поверив ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

...>, передал последнему ноутбук «

<

данные изъяты> с зарядным устройством и сумкой, ФИО1 не имея намерения возвращать, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью с учетом износа и амортизации 30 000 рублей, сумку, не представляющую для него материальной ценности. После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, попросил ноутбук 

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1, для написания курсовой работы, а когда Потерпевший №1, поверив ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 22 часа 15 минут, находясь в комнате 

<

Номер обезличен>, 

<

...>, передал неосведомленному о преступных намерениях лицу Свидетель №1 ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, компьютерной мышью, сумкой, после чего Свидетель №1 передал ноутбук с зарядным устройством, компьютерной мышью и сумкой ФИО1, который, не имея намерения возвращать, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью с учетом износа и амортизации 10 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>14. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 по двум эпизодам органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приобщив их к материалам дела. Оба указали, что материальный ущерб от преступления, совершенный подсудимым в отношении каждого, ФИО1 возмещен в полном объеме, им принесены извинения, которые приняты, никаких претензий материального и морального характера они к подсудимому не имеют, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просил суд уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и подтвердил, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, потерпевшим выплачены денежные средства в полном объеме, им принесены потерпевшим извинения, с которыми достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Адвокат 

<

ФИО>5 поддержала ходатайства потерпевших и подсудимого, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для этого соблюдены. 

Государственный обвинитель Матвеева Е.А. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав ходатайства, мнения сторон, исследовав необходимые для разрешения ходатайства материалы дела, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в совершении которых признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал и в судебном заседании, потерпевшие ходатайствуют о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб возмещен, заглажен путем выплаты потерпевшему Потерпевший №2 денежных средств в размере 30 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, подсудимый принес свои извинения, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. 

При разрешении ходатайств судом учтено и то, что подсудимый ФИО1 не судим (т

<

Номер обезличен>), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит 

<

Номер обезличен>, обучается на 2 курсе «

<

данные изъяты>» на факультете прикладной биотехнологии и инженерии 

<

Номер обезличен>), имеет грамоты (

<

Номер обезличен>).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия соблюдены, а обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 117), согласно имеющимся в деле распискам, подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В удовлетворении исковых требований, заявленных по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 20 000 рублей, в связи с их полным возмещением – отказать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: товарный чек 

<

Номер обезличен>, договор купли продажи товара 

<

Номер обезличен>, две копии товарных чеков 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, два скриншота, товарный чек, договор купли – продажи товара 

<

Номер обезличен> – хранить в материалах уголовного дела; технический паспорт и коробку от ноутбука «

<

данные изъяты>», считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Дзержинского

районного суда 

<

...> (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья