УИД 19RS0002-01-2023-001188-43 Дело № 2-1159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет», Общество) о защите прав потребителя, просила:

- признать незаключенным договор займа от 04.03.2022 № 005553971;

- обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о задолженности истца по договору займа от 04.03.2022 № 005553971 перед Обществом;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что из сведений трех вышеуказанных бюро кредитных историй истцу стало известно о наличии у нее задолженности в размере 5 000 руб. по договору займа от 04.03.2022 № 005553971, заключенному Обществом с неустановленным лицом, при этом истец каких-либо договоров с ответчиком не заключала. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в офис ответчика по адресу: 

<

...>, где менеджер ответчика настаивала на наличии между истцом и ответчиком договора займа. В мае 2022 года истец обратилась в ОМВД России по г. Черногорску с заявлением о возбуждении уголовного дела, по которому она впоследствии была допрошена в качестве свидетеля. Телефонные переговоры с ответчиком каких-либо результатов не принесли, в связи с чем истец направила ответчику претензию с требованием о прекращении обработки ее персональных данных и удалении сведений о несуществующей задолженности из бюро кредитных историй. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на получение персональных данных законным образом при заключении договора займа. На основании ст.ст. 12, 154, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец полагает спорный договор займа незаключенным. Заявку на получение займа истец не направляла, волеизъявление на получение займа не выражала, согласие на обработку ее персональных данных не давала. Денежные средства по договору займа в размере 5 000 руб. на банковский счет истца не зачислялись. В связи с неоднократными отказами ответчика в разрешении сложившейся ситуации истец испытывает нравственные страдания, и, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается также на положения ст.ст. 3, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-Ф «О персональных данных», ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать; в обоснование своей позиции указала, что 04.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 005553971 на сумму 5 000 руб., денежные средства по которому были зачислены на банковскую карту 522860******0639, выпущенную ПАО Сбербанк. Обществом проводится проверка по выявлению признаков мошенничества, однако у ответчика отсутствует возможность самостоятельно получить сведения о владельце указанной банковской карты, в связи с чем на данной стадии у Общества не имеется оснований для признания договора займа незаключенным. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества «htpps://otlnal.ru/» в сети «Интернет». Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займом (микрозаймов) (далее – Правила). Пунктом 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте/в мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте «htpps://otlnal.ru/» на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который Общество направляет на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. В соответствии с Правилами договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует требованиям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ограничений на подписание гражданско-правовых договоров простой электронной подписью законодательство не содержит. Спорный договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке «www.otlnal.ru». После входа в личный кабинет пользователя клиент выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами, необходимыми для заключения договора займа, согласился с условиями; на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, ему было направлено смс-сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Идентификация осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом. Кроме того, Обществом проводится проверка паспортных данных по спискам утраченных, похищенных, выданных с нарушением установленного порядка и признанных недействительными паспортов граждан Российской Федерации. Обществом проводится проверка идентификации личностей заемщиков в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством под надзором Банка России, в связи с чем Обществом в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствии с его ст.ст. 4, 5 представлена вся имеющаяся информация, определенная статьей 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй. В случае установления судом факта заключения договора займа третьими лицами с использованием персональных данных истца Обществом будут проведены необходимые мероприятия, направленные на удаление недостоверных данных из кредитной истории, будут прекращены начисления, а также Общество будет вынуждено обратиться в правоохранительные органы в связи с причинением ему материального ущерба неправомерными действиями третьих лиц.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, 04.03.2022 между Обществом (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 005553971 на сумму 5 000 руб. на срок до 03.04.2022 под 365 % годовых, составными частями которого являются Индивидуальные условия договора займа и Общие условия договора потребительского займа.

Во вводной части Индивидуальных условий указано, что в соответствии со ст.ст. 160, 453 ГК РФ займодавец подтверждает, что подписание настоящих Индивидуальных условий договора займа со стороны займодавца осуществляется путем размещения их в личном кабинете на сайте «www.otlnal.ru».

Индивидуальные условия договора займа от 04.03.2022 содержат сведения о их подписании заемщиком ФИО1 электронной подписью на сайте «www.otlnal.ru» 04.03.2022 в 18:35:50 МСК.

Кроме того, ответчиком представлены подписанные заемщиком ФИО1 таким же образом Заявка на получение микрозайма от ее имени, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Согласие на обработку персональных данных и Правила предоставления потребительских займов (микрозаймов).

На претензию ФИО1 о прекращении обработки ее персональных данных Общество ответило отказом (письмо от 06.04.2023).

12.05.2022 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Черногорску с заявлением по факту мошеннических действий, на основании которого постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску от 11.06.2022 возбуждено уголовное дело № 12201950003000504 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением дознавателя от 11.06.2022 ООО МКК «Финансовый супермаркет» признано потерпевшим по указанному уголовному делу, 12.06.2022 допрошен представитель потерпевшего – специалист группы противодействия мошенничеству ФИО4 (г. Новосибирск).

В ходе дознания установлено, что выпущенная ПАО Сбербанк банковская карта № 5228600593120639, на которую была зачислена сумма займа по договору от 04.03.2022 № 005553971, принадлежит не ФИО1, а иному лиц (ФИО5). 

Также установлены сведения о владельцах номера телефона «+798608598798», указанного в личном кабинете, созданном на сайте Общества в качестве номера заемщика ФИО1 при заключении договора займа от 04.03.2022 № 005553971 (абонентский номер «+798608598798» Билайн, активный – ФИО6, Астраханская область; абонентский номер «+798608598798» Билайн, неактивный – ФИО7, Астраханская область).

Допрошенный в качестве свидетеля 28.11.2022 ФИО5, проживающий в г. Смоленск, пояснил, что 04.03.2022 его знакомый ФИО8 (познакомились онлайн, лично не встречались) при общении в программе «Дискорд» попросил ФИО5 назвать реквизиты его банковской карты для зачисления на нее суммы 5 000 руб., которую просил тут же перечислить ФИО8 на киви-кошелек. ФИО5 на карту поступило 5 000 руб., из которых 4 500 руб. он перечислил ФИО8 на киви-кошелек, а 500 руб. оставил себе, поскольку ФИО8 ранее был должен ему указанную сумму.

В подтверждение своих объяснений ФИО5 представлен чек по операции «Сбербанк-Онлайн» от 04.03.2022 (18:39:51 мск).

05.12.2022 начальником ОМВД России по г. Черногорску в адрес ОМВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан дано поручение о производстве оперативно-разыскных мероприятий (допросить ФИО8).

Сведений об исполнении указанного поручения в материалах запрошенного судом уголовного дела № 12201950003000504 не имеется.

Постановлением дознавателя от 20.12.2022 дознание по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

В силу первого пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Действительно, как указывает представитель ответчика в письменных возражениях на иск, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает возможность заключения договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из данной нормы следует, что заключение договора займа таким способом допускается при условии подтверждения принадлежности аналога собственноручной подписи сторонам сделки.

Между тем, заявляя о проведении проверки идентификации личности заемщика при заключении договора займа от 04.03.2022 № 005553971, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение данного довода в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела достоверно установлено, что указанный в личном кабинете заемщика при заключении договора займа от 04.03.2022 № 005553971 в качестве номера заемщика ФИО1 абонентский номер «+798608598798» ей не принадлежит, владельцем указанного номера является иное лицо.

Представленная истцом детализация услуг связи по принадлежащему ей абонентскому номеру «+79831907654» за 04.03.2022 свидетельствует о том, что в указанное в представленном ответчиком договоре займа время его заключения (18:35:50 МСК) какие-либо сообщения (входящие и исходящие) с данного номера (на данный номер) не направлялись, телефонные соединения не производились. 

Также материалами уголовного дела опровергается факт зачисления суммы займа на банковскую карту ФИО1, так как согласно информации ПАО Сбербанк денежные средства в размере 5 000 руб. были зачислены на карту иного лица.

Таким образом, доказательств подачи ФИО1 04.03.2022 в личном кабинете на сайте «www.otlnal.ru» Заявки на получение микрозайма, подписания истцом аналогом собственноручной подписи указанной Заявки, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных и Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов), а также зачисления на счет ФИО1 суммы займа в размере 5 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 Согласие на обработку персональных данных от 04.03.2022 не подписывала и в иной форме такое согласие не давала, требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку ее персональных данных также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218 «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) кредитная история – информация, состав которой определен названным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (часть 3.1 статьи 5).

В силу ч. 5.9 ст. 5 Закона о кредитных историях в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. 

Установив, что договор займа от 04.03.2022 № 005553971 истец с ответчиком не заключала и, следовательно, истец не может иметь задолженности (в том числе просроченной) по указанному договору, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по принятию мер к удалению из бюро кредитных историй информации о наличии у нее задолженности по договору займа от 04.03.2022 № 005553971.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше правовой нормой, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения исполнителем имущественных прав потребителя; при этом доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (причинение нравственных и физических страданий, их степень и т.п.), в данном случае не требуется. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, связанных с представлением ему недостоверной информации об услуге, договор на оказание которой истец не заключала, внесению Обществом недостоверных сведений об истце в бюро кредитных историй, незаконной обработки Обществом персональных данных истца, а также принятия Обществом необоснованных мер к возврату задолженности (направление в адрес истца сообщений о необходимости возврата долга), в связи с чем с учетом положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает, что Общество, зная о возбуждении по заявлению ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому Общество признано потерпевшим и по которому был допрошен представитель Общества, необоснованно отказало в удовлетворении претензии истца от 31.03.2023, не предприняв каких-либо мер к устранению нарушений прав потребителя в досудебном порядке, при этом Общество имело реальную возможность совершить действия, направленные на мирное урегулирование спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 5 000 руб. (10 000 руб. х 50 %).

С учетом заявленных истом требований размер подлежащей уплаты государственной пошлины составляет 1 200 руб. (300 руб. х 4).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (1 200 руб. – 300 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 04.03.2022 № 005553971 между ФИО1 (паспорт серия ***) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет»:

- прекратить обработку персональных данных ФИО1;

- совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о заключении между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» договора займа от 04.03.2022 № 005553971 и наличии у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере *** руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 14.06.2023.