УИД №13RS0017-01-2019-001157-09

Дело №2-759/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 24 декабря 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

истца -судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1;

ответчика -ФИО2;

ответчицы -ФИО3;

третьего лица -акционерного общества «ОТП Банк»;

третьего лица -общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

третьего лица -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия;

третьего лица -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращении взыскания на неё,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о выделе доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращении взыскания на неё по тем основаниям, что в Отделе судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия находится на исполнении сводное исполнительное производство №36687/19/13016-СД в отношении ответчика ФИО2, остаток долга по которому составляет 203 740 рублей 91 копейка. Должник задолженность не оплачивает ввиду отсутствия у него средств. Согласно выписке из ФГБУ «ФКП Росреестра», в собственности у ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 504 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 155 373 рубля 20 копеек. Просит выделить в натуре долю должника из общей долевой собственности на земельный участок и обратить взыскание на неё.

Определением суда от 10.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что будет ежемесячно погашать имеющуюся задолженность. На спорном земельном участке имеется цех, который представляет собой одноэтажное, цементно-бетонное здание. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

Представители третьих лиц -акционерного общества «ОТП Банк», общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия, Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Мордовия -в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в Отделе судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится сводное исполнительное производство №36687/19/13016-СД о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности: по исполнительному производству №23041/18/13016-ИП от 20.11.2018 года в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 140 400 рублей 54 копейки; по исполнительному производству №6324/19/13016-ИП от 12.03.2019 года в пользу АО ОТП Банк в размере 42 339 рублей 79 копеек; по исполнительному производству №9558/19/13016-ИП от 24.04.2019 года в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Мордовия в размере 32 759 рублей 38 копеек; по исполнительному производству №36687/19/13016-ИП от 17.10.2019 года в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия в размере 2 361 рубль73 копейки; по исполнительному производству №36329/19/13016-ИП от 15.10.2019 года в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Мордовия в размере 5 770 рублей 63 копейки.

Как следует из искового заявления, на 08.11.2019 года остаток долга по сводному исполнительному производству №36687/19/13016-СД составляет 203 740 рублей 91 копейка. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.11.2019т года, ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежит: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 504 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о приобретении 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2, другому участнику долевой собственности -ФИО3, не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих, что другой собственник земельного участка отказывается приобрести долю ФИО2, материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, стороной истца также не представлено.

Кроме прочего, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.11.2019т года, ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 25,3 кв.м, расположенный в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, указанный жилой дом был им снесён и на спорном земельном участке построено бетонно-цементное помещение под цех.

На основании статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации выступает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализация данного принципа означает, что при обращении взыскания на земельный участок взыскание должно обращаться и на расположенные на нем объекты. Однако соответствующих требований истцом также заявлено не было.

Исходя из изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращении взыскания на неё -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -30.12.2019 года

Судья Н.В.Фролова