Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

02 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1. вышеуказанного договора Кредитор передал в долг заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Заемщик обязуется вернуть Кредитору вышеуказанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 в случае просрочки возврата суммы долга, на Заемщика также накладывается ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

Приложением к вышеуказанному договору займа является расписка о получении Заемщиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила заявлении в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом почтовой корреспонденцией об уважительности причин отсутствия не сообщила. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что указанный договор заключен между ФИО6 (кредитор) и ФИО2 (заемщик), имеется подпись ответчика и истца.

Согласно п. 1 указанного договора, кредитор передал, а заемщик взял и принял в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Заемщик обязуется вернуть кредитору указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 в случае просрочки возврата суммы долга, на заемщика также накладывается ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

Кроме того, истцом предоставлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взяла в долг 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1, имеется подпись ответчика и истца. Срок возврата долга распиской не определен.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Проанализировав представленную в материалы дела расписку, суд пришел к выводу о том, что из текста расписки четко следует, какая сумма денежных средств передана, в какой валюте. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела договор займа и расписка свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО2

Представленная в качестве доказательства существования заемных правоотношений расписка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлинность долгового документа ответчиком не оспаривается, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а соответственно у ответчика возникли обязательства по возврату заёмных денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла 

<

данные изъяты> рублей в долг, о чём собственноручно написала расписку и передала её истцу как кредитору. 

Допустимых доказательств того, что ответчик погасил долг или его часть суду не представлено.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истец полностью исполнил обязательства, принятые по договору, и передал ответчику наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается соответствующей распиской, подписанной собственноручно заемщиком.

В свою очередь ответчик не исполнил принятых на себя обязательств и не возвратил истцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в порядке и в сроки, установленные Договором.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, контррасчета и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суду не представлено.

Кроме этого, судом учтено, что вышеназванная расписка в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной, каких-либо доказательств наличия между сторонами иных правоотношений суду не представлено, как не представлено доказательств того, что расписка составлена ответчиком под давлением либо под влиянием заблуждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком представленный расчет взыскиваемой суммы не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Доказательств того, что данная задолженность погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, и только ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа, подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежными документами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований в сумме 

<

данные изъяты> рубля 19 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Ю. Афонькин