Дело № 1-431/2023 копия 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 11 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 А.А. осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, подошел к надворным постройкам дома Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, со стороны огорода, рукой отодвинул металлическую задвижку на входных дверях, незаконно проник в ограду дома, затем через сени дома проник на чердак дома Потерпевший №1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил; 

<

данные изъяты>., затем руками сломал запорное устройство на дверях помещения кладовой, расположенное в жилом доме Потерпевший №1, откуда похитил ступку чугунную конической формы с пестиком, стоимостью 400 руб., затем в ограде дома, похитил электрический провод длинной 15 метров, который ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 9400 руб.

Подсудимый ФИО11. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1, выяснил, что она уехала в 

<

адрес>, приедет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, он подошел к дому Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, открыл железную задвижку на двери, зашел в ограду дома, после в сени дома, затем залез на чердак дома, где взял три старинные книги, спустился в сени, сломал навесной замок на дверях в чулан, из помещения чулана похитил старую металлическую ступу и металлический стержень. Также из ограды дома похитил электрический провод черного цвета длинной около 15 метров. С похищенным пришел к себе домой, спрятал в ограде своего дома. Похищенные вещи хотел продать, деньги потратить на свои нужды (т.1. л.д. 150-152, 174-176, 180-183). При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указал на обстоятельства при которых совершил данное преступление (л.д. 161-163). ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной (т.1 л.д. 20). Вину в хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 9400 руб., согласен, похищенное имущество, три книги, ступку с пестиком и электрический провод изъяли сотрудники полиции. Потерпевший №1 принес свои извинения. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом полностью пригоден для проживания, имеется электричество, печное отопление, мебель, вещи, она постоянно проживает в указанном доме, на дверях имеется запорное устройство. Жилое помещение дома и пристрой к дому, в котором находятся сени, помещение кладовой находятся под одной крышей. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, занималась домашними делами, затем обнаружила, что замок в помещение кладовой взломан, в помещении беспорядок, отсутствует чугунная ступка с пестом, при осмотре помещения чердака обнаружила, хищение 

<

данные изъяты>, из ограды дома похищен алюминиевый провод длинной около 15 метров. На следующий день сообщила в полицию о хищении своего имущества. С заключение эксперта о стоимости ее похищенного имущества в общем размере 9400 руб., согласна. В настоящее время ей известно, что хищение совершил ФИО13. который ранее неоднократно был у нее в доме, помогал ей по хозяйству, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО12. перед ней извинился, она его простила, похищенное имущество ей возвращено (т.1л.д. 60-62, 93-94). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, следует, что он является настоятелем храма «Спаса нерукотворного», представленные ему книги, сотрудниками полиции; ФИО14, в хорошем состоянии. 

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявление Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены территория дома, строения, чердак, 

<

адрес>, изъят след подошвы обуви (т1 л.д. 5-19), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены территория дома, строения, 

<

адрес>, изъяты 

<

данные изъяты>, чугунная ступка с пестиком, двухжильный алюминиевый кабель (т1 л.д. 31-34), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты>, ступка чугунная конической формы с пестиком (т.1 л.д. 124),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен след подошвы обуви, на гипсовом слепке (т.1 л.д.121),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на гипсовом слепке изъятом ДД.ММ.ГГГГ имеется след подошвы обуви который оставлен кроссовкой на левую ногу изъятой у ФИО2 (т.1. л.д. 72-79),

- заключением эксперта №/р от ДД.ММ.ГГГГ, вероятная рыночная стоимость имущества, по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 138-145).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, об известных обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д. 215), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 218), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом (умственная отсталость), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.220), имеет двух малолетних детей (т.1 л.д.224), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.193-195, 212). 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, 

Смягчающие обстоятельства, установленные в отношении подсудимого, связанные с его поведением после совершения преступления (явка с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему), а так же обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, который не судим, в совокупности суд признаёт исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления. Также с учётом имущественного и семейного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

три книги, ступка с пестиком, электрический провод, хранящиеся у потерпевшей, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1, навесной замок – следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1, след подошвы обуви в гипсовом слепке – следует уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: три книги, ступка с пестиком, электрический провод, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности Потерпевший №1, навесной замок – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, след подошвы обуви в гипсовом слепке – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов 

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).