63RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Саморенкова Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх2297 по эмиссионному контракту №-Р-12786371860 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Пользование кредитными денежными средствами производится на основании индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной банком. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Неустойка определена в размере 36 % годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 – умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника должника, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте №хххххх2297 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133785,13 рублей, из которых 116604,70 рублей – просроченный основной долг, 17180,43 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3875,70 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх2297 по эмиссионному контракту №-Р-12786371860 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Пользование кредитными денежными средствами производится на основании индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной банком. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Неустойка определена в размере 36 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 – умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной. 

Как установлено судом, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса и не оспаривается самой ФИО1 Иных наследников, принявших наследство не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составляет 150671,07 рублей (стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (88963,365 рублей) и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (61707,705 рублей), расположенные по адресу: 

<

адрес>).

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 133785,13 рублей. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению, в пределах стоимости принятого наследственного имущества с наследника ФИО1, принявшей наследство.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3875,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9709 №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх2297 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133785 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек, из которых 116604,70 рублей – просроченный основной долг, 17180,43 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков