№2-291/2024

36RS0020-01-2024-000192-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 марта 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области и администрации Лискинского муниципального района Воронежской области об исправлении ошибки, допущенной в сведениях Росреестра в адресе объекта 

<

адрес>, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, в котором указали, что 15.07.1999 между ними и Нижнеикорецкой сельской администрацией был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому истцам в общедолевую собственность по 1/4 доле в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой площадью 45,1 кв.м. 

Договор передачи жилого помещения в собственность от 15.07.1999 был зарегистрирован в БТИ Лискинского района 13.08.1999 в реестровой книге за №137. 

В 2014 году истцами было произведено переоборудование холодного коридора, ранее не входившего в общую площадь, в кухню, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 81,4 кв.м. Разрешение на производство переоборудования не выдавалось.

Постановлением Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района от 27.01.2015 №14 номер домовладения, в котором расположена квартира и земельный участок, на котором находится жилой дом, был изменен на номер 32а, и квартире присвоен почтовый адрес 

<

адрес>.

При обращении в Росреестр за регистрацией права собственности было отказано, так как согласно договора передачи жилого помещения в собственность в собственность в порядке приватизации была передана квартира по адресу 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,1 кв.м. 

Однако на сегодняшний день в Едином государственном реестре имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером 36:14:0290007:34 общей площадью 158,6 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Согласно выписки из реестра данный жилой дом состоит из 2-х квартир: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 81,4 кв.м. - квартира переданная в собственность в порядке приватизации с учетом увеличения общей площади за счет переоборудования произведенного истцами, и 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 77,2 кв.м. - квартира принадлежащая третьему лицу - ФИО5 

Так же в реестре отсутствуют сведения об изменении номера дома на 32а и указан прежний номер 33. 

Для устранения допущенных нарушений истцы обратились в администрацию Лискинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, однако был выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры от 30.08.2023 года №1973, так как реконструкция уже произведена.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, требование об исправлении ошибки, допущенной в сведениях Росреестра в адресе объекта 

<

адрес> не поддержали, остальные требования адресовали только к администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области.

Представитель ответчика – администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, третьи лица - Управление Росреестра по Воронежской области и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, Управление Росреестра по Воронежской области в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска и сохранении квартиры истцов в реконструированном виде не возражал.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п. 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество, если такое имущество не ограничено в обороте.

Так, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года N О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Согласно пунктам 29 - 31 вышеуказанного постановления Пленума по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Совокупность вышеуказанных норм материального права при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции применена неверно, судебными инстанциями не принято во внимание, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство (реконструкцию), но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что на основании договор передачи жилого помещения в собственность от 15.07.1999 истцам в общедолевую собственность по 1/4 доле в порядке приватизации была передана 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,1 кв.м. Договор передачи жилого помещения в собственность от 15.07.1999 был зарегистрирован в БТИ Лискинского района 13.08.1999 в реестровой книге за №137. (л.д.30).

В связи с заключением брака 28.11.2014 ФИО6 сменила фамилию на «Тятая» (л.д.12).

Также установлено, что в 2014 году истцами было произведено переоборудование холодного коридора, ранее не входившего в общую площадь, в кухню, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 81,4 кв.м. Разрешение на производство переоборудования не выдавалось.

Постановлением Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района от 27.01.2015 №14 номер домовладения, в котором расположена квартира и земельный участок, на котором находится жилой дом, был изменен на №а, и квартире присвоен почтовый адрес 

<

адрес>. (л.д.27).

Согласно постановления администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области от 29.01.2024 №6 присвоен адрес объекту 

<

адрес>. (л.д.93).

Также установлено, что в Едином государственном реестре имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 158,6 кв.м, расположенном по адресу 

<

адрес> А. 

Согласно выписки из реестра данный жилой дом состоит из 2-х квартир: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 81,4 кв.м.- квартира, переданная в собственность в порядке приватизации истцам, и 

<

адрес> кадастровым номером 36:14:0290007:44 общей площадью 77,2 кв.м. - квартира принадлежащая третьему лицу ФИО5 ( л.д. 15-21, 96-97).

Для устранения допущенных нарушений истцы обратились в администрацию Лискинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, однако был выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры от 30.08.2023 года №1973, так как реконструкция была уже произведена (л.д. 29).

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру и ответу БТИ Лискинского район Воронежской области по состоянию на 29.02.2024, общая площадь данной квартиры в настоящее время составляет 72,2 кв.м., при этом общая площадь квартиры, после произведенной в 2014 году реконструкции, изначально уменьшилась на 18,8 кв.м. по п.5 ст. 15 ЖК РФ (81,4 – 18,8 = 62, 6 кв.м.) и увеличилась на 9,6 кв.м. ( 62,6+9,6= 72,2) за счет переоборудования ( л.д. 88-91).

Также установлено, что спорная квартира после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также не оказывает влияние на прочность, надежность и долговечность несущих конструкций всего здания в целом, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья граждан ( л.д. 31). 

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сохранение квартиры истцом в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также о том, что такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, каких либо пристроек к принадлежащей истцам квартире, последними при реконструкции не возводилось, часть неотапливаемого коридора была переоборудована в отапливаемую кухню, за счет чего и произошло изменение общей площади квартиры истцов то есть произведена реконструкция квартиры, являющейся частью жилого дома, в части находящейся в пользовании истцов и в соответствии с целевым использованием земельного участка, права третьего лица данной реконструкцией не нарушаются. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию за истцами права собственности на квартиру с учетом реконструкции, а квартира подлежит сохранению в реконструируемом виде. 

Согласно ст.14 ч.2 п.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (за каждым из них) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 72,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2024 года.