ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 14 июня 2017г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой И.Ю., представившей удостоверение №5753 и ордер №846477,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, прож. 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года. 18 августа 2016 года, решением Белореченского районного суда Краснодарского края, административный надзор в отношении ФИО1 продлен до 12 августа 2017 года включительно. Подсудимый ФИО1, имея умысел направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, с целью достижения поставленной преступной цели, в первой половине декабря 2016 года, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства 

<

...> и не уведомив о своем месте пребывания Отдел МВД России по Белореченскому району Краснодарского края, стал проживать на территории других муниципальных образований Краснодарского края. Своими умышленными действиями, ФИО1, достиг таким образом поставленной преступной цели, уклонился от установленного в отношении него судом административного надзора. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вмененного ему в вину деяния, заявил ходатайство о производстве по настоящему делу в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32-1 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, исследовав и дав оценку изложенным в обвинительном постановлении доказательствам, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, доказанной. 

Исследовав и оценив представленные прокурором указанные в обвинительном постановлении доказательства совершения ФИО1 вмененного ему в вину деяния, суд считает изложенные в обвинительном постановлении доказательства достоверными, объективными, согласующимися между собою. Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной всей совокупностью исследованных и оцененных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с требованиями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. 

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

При выполнении требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные положительно характеризующие личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Учитывая данную совокупность сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении наказания не связанного с лишением свободы. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, суд считает законным обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание исправительные работы на срок один год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - материалы административного надзора хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: