Дело № 2-3082/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-004524-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 6 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Обломовой А.Н.

при помощнике ФИО3

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании двукратной цены утраченной вещи, денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двукратной цены утраченной вещи, денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг ###, согласно которому исполнитель обязался выполнить работу по диагностике и последующему ремонту бытовой техники - кофемашины марки Nivona 830, вид неисправности - не работает дисплей. Срок оказания первоначальных услуг по диагностике - не более 60 рабочих дней с момента заключения договора. В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, истцом был полностью оплачен аванс в размере 900 руб. за работы по диагностике и кофемашина передана для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел 5 000 руб. в качестве оплаты стоимости запчастей (дисплея). На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, а также с мастером, который в последующем отвечал по вопросу выполнения договора и возврату кофемашины. В результате общения истец понял, что ответчиком утеряна (утрачена) переданная кофемашина, запчасти не приобретались, ремонт не производился. Последнее общение с ответчиком относительно добровольного погашения стоимости утраченной вещи и возврата оплаченных денежных средств было в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но никаких конкретных действий со стороны ответчика не последовало. В марте ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена досудебная претензия с требованием возвратить кофемашину или компенсировать существующую рыночную стоимость переданной кофемашины, а также возвратить уплаченные в рамках исполнения договора денежные средства. Претензия ответчиком не получена. В связи с тем, что в ходе выполнения работы кофемашина марки Nivona 830 была полностью утрачена и не возвращена исполнителем, истцом определена стоимость утраченной вещи (кофемашины) в соответствии с имеющимися объявлениями о продаже аналогичной модели в размере 52 090 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу двукратную цену утраченной вещи - кофемашины марки Nivona 830 в размере 104 180 руб.; денежные средства, оплаченные в рамках исполнения договора оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 900 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами.

Представитель истца ФИО4, наделенный соответствующими полномочиями в соответствии с заявлением истца, занесенными в протокол судебного заседания, в суде исковые требования доверителя поддержал.

Судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, в соответствии со сведениями официального сайта АО «Почта России» конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. При этом исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг ###, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по диагностике кофемашины Nivona 830. В силу п. 1.5 Договора в случае невозможности оказания услуг в месте нахождения заказчика работы проводятся в месте нахождения исполнителя. Срок оказания услуг составляет не более 60 дней. 

Стоимость услуги составила 900 руб. и была оплачена заказчиком в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследующем ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было переведено ответчику на приобретение запчастей (дисплея) 5 000 руб. 

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в суде, на протяжении длительного времени он пытался связаться с ответчиком по вопросу возврата кофемашины. Однако кофемашина ему возвращена не была, обратного суду не представлено. 

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, в соответствии с которой истец указал, в том числе, что на протяжении всего 2024 года неоднократно пытался связаться с ответчиком. Из ответов на телефонные звонки истцом был сделан вывод об утрате его кофемашины ответчиком. В связи с тем, что кофемашина утрачена, истец требовал в десятидневный срок возвратить кофемашину марки Nivona 830 либо предоставить кофемашину аналогичного качества и класса; при невозможности возвратить его кофемашину либо аналогичную по качеству, функционалу и классу возместить ее стоимость в размере 52 090 руб. в десятидневный срок; возместить понесенные им расходы в рамках заключенного договора в размере 5 900 руб.; при отсутствии однородной вещи аналогичного качества, функционала и класса и не возмещения стоимости указанной в настоящей претензии в обозначенный срок - возместить двукратную цену утраченной вещи, кофемашины марки Nivona 830. 

Как указал истец в судебном заседании, претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. 

Стоимость кофемашины определена истцом в соответствии с объявлениями о продаже аналогичной модели кофемашины в размере 52 090 руб. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика двукратной цены утраченной вещи, кофемашины марки Nivona 830, подлежат удовлетворению. Учитывая определенную истцом стоимость кофемашины в размере 52 090 руб. с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию двукратной цена утраченной кофемашины в размере 104 180 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 900 руб. (900 +5000).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца ФИО1 как потребителя в связи с утратой переданной для ремонта кофемашины нарушены, ему причинен моральный вред, который при отсутствии возражений ответчика оценивается судом в размере 10 000 руб. Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения закона, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 60 040 руб., то есть 50 % от взыскиваемой суммы (104180 + 5900 +10000), поскольку права ФИО1, как потребителя, были нарушены, не смотря на предъявленную претензию, и не смотря на рассмотрение гражданского дела в суде, ответчик не пожелал решить вопрос мирным путем. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двукратной цены утраченной вещи, денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ### в пользу ФИО1 (###) двукратную цену утраченной вещи в размере 104 108 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН ### в пользу ФИО1 ###) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 900 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу ФИО1 (###) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу ФИО1 (###) штраф в размере 60 040 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Обломова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Председательствующий судья А.Н. Обломова