Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 к ООО «Саб-Урбан» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-20-086, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договора определена в размере 3 976 768 рублей 17 копеек, которые уплачены истицей надлежащим образом и в установленные договором срок.

Истица указывает, что в установленный договором срок квартира ей не передана, соглашений о продлении срока с ней не подписывалось.

Истица указывает, что направила в адрес ответчика уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которое не последовало.

На основании изложенного, истица обратилась в суд.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним ФИО2, от имени которого действовала ФИО3 как законный представитель, ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-20-086, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договора определена в размере 3 976 768 рублей 17 копеек, которые уплачены истицей надлежащим образом и в установленные договором срок.

Судом установлено, что квартира истице в установленный договором срок не передана, дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объект в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику с истицей не заключалось. 

Таким образом, принимая во внимание существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, суд считает возможным расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между истицей, несовершеннолетним ФИО2 и ответчиком. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что договор долевого участия, заключенный между истицей и ответчиком, в добровольном порядке не расторгнут, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истицей по договору, в размере 2 404 567 рублей 20 копеек.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45). 

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истицы как потребителя, истица лишена возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытала нравственные переживания, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей с учетом доли несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке договор участия в долевом строительстве не расторгнут, денежные средства не возвращены, в связи с чем, с ООО «Саб-Урбан» в пользу истицы и несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истица понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 02 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 14 883 рубля 84 копейки.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истицы и несовершеннолетнего ФИО2 в счет расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в пользу истицы взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 14 883 рубля 84 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в их пользу с ООО «Саб-Урбан» в равных долях 3 976 768 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек в счет уплаченной цены договора долевого участия в строительстве от 15.12.2015г., в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации юридических услуг 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Саб-Урбан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 883 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки, в счет компенсации расходов по уплате нотариальной доверенности 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в счет компенсации почтовых расходов 191 (сто девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова