Дело № 2-1134/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 423346 руб. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, номер двигателя №, №, цвет белый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ФИО1 заключил договор залога на приобретенный автомобиль.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составила 288953 руб. 18 коп., из них: 

- просроченный основной долг – 222601 руб. 71 коп.;

- просроченные проценты – 13146 руб. 94 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 18843 руб. 24 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг – 28912 руб. 54 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 5448 руб. 75 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12089 руб. 53 коп. и обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 423346 руб. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, номер двигателя №, №, цвет белый.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного с использованием кредитных денежных средств.

В силу пунктов 4.1-4.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора: погашение кредита производится должником ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, договором залога, кредитным договором, графиком платежей, принял их и обязался исполнять.

Банк во исполнение условий кредитного договора исполнил обязанность по зачислению на счет оговоренной суммы денежных средств. 

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами он воспользовался, автомобиль VOLKSWAGEN POLO, номер двигателя №, №, цвет белый, приобрел.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, задолженность составила 288953 руб. 18 коп., из них: 

- просроченный основной долг – 222601 руб. 71 коп.;

- просроченные проценты – 13146 руб. 94 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 18843 руб. 24 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг – 28912 руб. 54 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 5448 руб. 75 коп. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ФИО1 не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, равно как и иные материалы дела, им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 суммы долга в размере 288953 руб. 18 коп., из них: просроченный основной долг – 222601 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 13146 руб. 94 коп.; проценты на просроченный основной долг – 18843 руб. 24 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 28912 руб. 54 коп.; неустойка на просроченные проценты – 5448 руб. 75 коп.

Вместе с тем, истец просил обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, номер двигателя №, №, цвет белый, установив начальную продажную цену – 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору стороны 20 мая 2013 года заключили договор залога автомобиля VOLKSWAGEN POLO, номер двигателя №, №, цвет белый.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. 

Из кредитного договора следует, что ФИО1 принял условия договора, подписав его. 

Оснований, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В соответствии с вышеуказанными нормами исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с образовавшейся задолженностью 04 октября 2016 года в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 259077 руб. 81 коп. в срок до 03.11.2016, и указано, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право обращения в суд, которое оставлено без ответа.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12089 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2013 года в размере 288953 руб. 18 коп., из них: просроченный основной долг – 222601 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 13146 руб. 94 коп.; проценты на просроченный основной долг – 18843 руб. 24 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 28912 руб. 54 коп.; неустойка на просроченные проценты – 5448 руб. 75 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12089 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на VOLKSWAGEN POLO, номер двигателя №, №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Таранова