ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Службы Жилищного надзора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Постановлением Службы Жилищного надзора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

№> рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата обезличена> в 

<

№> мин. по адресу: 

<

адрес>, управлением муниципального контроля Администрации МО «

<

адрес>» в ходе проведения плановой документарной выездной проверки установлено отслоение окрасочного слоя на первом этаже подъездов №

<

№>,2 и частично подъезда 

<

№>, что является нарушением ст. 138 ЖК РФ, п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата обезличена>. 

<

№>. Управлением и обеспечением эксплуатации МКД по вышеуказанному адресу осуществляется ТСЖ 

<

№>, должностным лицом которого является председатель ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. 

ФИО1 

<

дата обезличена> обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление от 

<

дата обезличена>, в котором просил ввиду малозначительности совершенного правонарушения освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель Службы жилищного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материал об административном правонарушении и доводы жалобы в части, относящейся к восстановлению срока на подачу жалобы на постановление, судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление Службы жилищного надзора 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 

<

дата обезличена> 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.22 КоАП РФ следует, что копию обжалуемого постановления она получила 

<

№>., о чем имеется почтовое уведомление, что не оспаривалось ФИО1Из указанного постановления следует, что в нем разъяснен порядок обжалования: в районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. 

В установленный законом срок, жалоба на оспариваемое постановление им не подана.

Между тем ФИО1 

<

дата обезличена>. в адрес Службы жилищного надзора и Администрацию МО «

<

адрес>» направлены жалобы с требованием об отмене указанного постановления.

При получении ответов от вышеуказанных учреждений с разъяснением порядка обжалования спорного постановления, ФИО1 

<

дата обезличена>. подана жалоба мировому судье судебного участка №

<

адрес>, которая ей возвращена 

<

дата обезличена>. 

В этот же день ФИО1 подана жалоба в Ленинский районный суд 

<

адрес>, которая также возращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Настоящая жалоба подана ФИО1 

<

дата обезличена>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 

<

дата обезличена> жалоба с ходатайством подана в суд 

<

дата обезличена>., т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Указание на то, что срок пропущен ввиду незнания порядка и сроков обжалования постановления, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку порядок и сроки обжалования разъяснены в постановлении, копию постановления, в котором указаны и сроки, и порядок обжалования постановления, ФИО1 получила, и не лишена была возможности подать жалобу в установленный срок.

Таким образом, оснований восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление Службы жилищного надзора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Службы Жилищного надзора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна Судья Секретарь