Дело № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019г. г. Красный Сулин 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилкоммунсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> от 01 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> № от 01 апреля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности предоставить доказательства необоснованности привлечения, к административной ответственности. Кроме того, считает, что при вынесении обжалуемого постановления (а ранее, при составлении протокола) не было учтено, что 26 февраля 2019 года она была привлечена к административной ответственности за те же самые нарушения, которые якобы повторно были выявлены при проведении проверки 07.03.2019, а фактически были выявлены 28 января 2019 года, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания № от 26.02.2019. вынесенного заместителем главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО3 В рамках данного административного дела было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до октября 2019 года. То есть на дату проведения "новой проверки" 07.03.2019 срок выполнения ранее выданного предписания не истек, а, следовательно, не было совершено "нового" (повторного) правонарушения, за которое могла бы быть привлечена к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Защитник Рысикова А.А. доводы жалобы поддержала, но просила в случае признания обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности учесть её материальное положение, состояние здоровья, является 

<

данные изъяты> и снизить штраф в соответствии с п.п.2.2. ч.2 ст. 4.1 КоАПРФ. 

Представитель государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 07 марта 2019г. в 11 час. при проведении проверки выполнения требований ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, приказа госжилинспектора от 23.01.2019 года № 27/пр, директором ООО «Жилкоммунсервис» ФИО1 не были выполнены работы: не обеспечено проведение технического диагностирования внутригазового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домов, которые эксплуатируются свыше 30 лет, при отсутствии заключения о продлении сроков их дальнейшей эксплуатации, не заключены договоры на проведение технического диагностирования со специализированной организацией по этим домам, не обеспечено надлежащее содержание дымовых и ветиляционных каналов газифицированных многоквартирных домов. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии со статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая (часть 1.3).

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Исходя из указанных выше норм права, с момента получения управляющей компанией лицензии в ее отношении должен осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, указанных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Таким образом, поскольку с 1 мая 2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется обществом на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Следовательно, часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой и подлежит применению только в отношении лицензиатов.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Жилкоммунсервис», имеет лицензию № 23.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами(л.д.33).

На основании приказа № от 11.03.2016г. ФИО1 вступила в должность директора ООО «Жилкоммунсервис» (л.д.40).

На основании приказа заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства- главного государственного жилищного инспектора ФИО5 от 23.01.2019г. №, поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО6 от 16.01.2019г. №ВМ- П9-148, на основании распоряжения(приказа) от 07.02.2019г. № 819 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Жилкоммунсервис». В ходе проверки установлено, должностным лицом-директором ООО «Жилкоммунсервис» ФИО1 не обеспечено проведение технического диагностирования внутригазового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домов (по ул. 

<

адрес>, Мира, 

<

адрес> которые эксплуатируются свыше 30 лет, при отсутствии заключения о продлении сроков их дальнейшей эксплуатации, не заключены договоры на проведение технического диагностирования со специализированной организацией по этим домам не обеспечено надлежащее содержании дымовых и вентиляционных каналов газифицированных многоквартирных домов., а именно: не обеспечено проведение периодической проверки их состояния в процессе эксплуатации, осуществляемой не реже 3 раза в год(по истечению отопительного сезона 2017-2018гг., то есть в срок до 17.04.2018г., не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона 2018-2019г.г. то есть до 08.10.2019г. в середине отопительного сезона 2018-2019г.г.) Акты, подтверждающие выполнение работ не предоставлены по домам по ул. 

<

адрес>.

Таким образом, установлено, что ООО «Жилкоммунсервис»» не исполняются обязанности по договорам управления вышеуказанных многоквартирных домов в части обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества и мест общего пользования, обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, что является нарушением лицензионного требования остановленного п.п. б. п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные ч ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 07.03.2019г N 819 и послужило основанием для составления 14.03.2019 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в отношении директора управляющей организации ООО «Жилкоммунсервис» ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ(л.д.9-11).

В подтверждение, что должностным лицом Письменной З.А совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол № от 14.03.2019г. об административном правонарушении предписание N749 от 07.03.2019г.об устранении выявленных нарушений ; акт проверки № от 07.03.2019г., распоряжение о проведении проверки от 07.03.2019г. №,копия Устава общества, правоустанавливающие документы - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Жилкоммунсервис» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ООО «Жилкоммунсервис» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводов жалобы ФИО1 о том, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности предоставить доказательства необоснованности привлечения, к административной ответственности, не состоятельны. В материалах дела (л.д.44) имеется расписка ФИО1, о том, что она уведомлена, о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. 19.12.2013) N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

При таких обстоятельствах мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1, в связи с чем, суд счел Письменную З.А.. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрении дела и возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 26 февраля 2019 года она была привлечена к административной ответственности за те же самые нарушения, которые якобы повторно были выявлены при проведении проверки 07.03.2019, а фактически были выявлены 28 января 2019 года, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания № от 26.02.2019г. по ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ. Было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до октября 2019 года, срок выполнения ранее выданного предписания не истек, а следовательно не было совершено правонарушения, являются ошибочными и не влечет отмену постановления, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отличается от объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № от 26.02.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ, за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Следовательно, факт привлечения ФИО1 по ч.4 ст.9.23 КоАП РФ не исключает состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Исполнения лицензионных требований является обязательным условием деятельности управляющей компании, нарушение которых представляет собой самостоятельный состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нарушений прав ФИО1, не усматривает. 

Постановление мировым судьей вынесено в отношении ФИО1 с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

В вводной части постановления мировой судья указал, что ФИО1, ранее привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение, однако в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение указанных обстоятельств, что не позволяет им дать оценку в соответствии с требованиями КоАПРФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что указанное подлежит исключению из постановления. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, имущественного положения должностного лица ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> от 01 апреля 2019г. в отношении директора ООО «Жилкоммунсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить: назначенное ФИО1 административное наказание снизить с 50 000 рублей до 25 000 рублей. 

Исключить из вводной части постановления мирового судьи указание, о том, что ФИО1, ранее привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Сапожкова