Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 24 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к СНТ «Каскад» о взыскании денежных средств по договору займа,

по частной жалобе ФИО на определение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Раменского городского суда от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО к СНТ «Каскад» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

<

данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба на решение Раменского городского суда МО от 

<

данные изъяты> от лица, не привлеченного участию в деле ФИО

Определением суда от 

<

данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО возвращена.

Об отмене указанного определения просит ФИО, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда права и законные интересы лица, подавшего жалобу, не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, должен ограничиться проверкой наличия в жалобе обоснования нарушения прав ее подателя обжалуемым решением.

Разрешение по существу вопроса о наличии или отсутствии нарушения прав подателя апелляционной жалобы обжалуемым им решением не относится к компетенции суда первой инстанции. Данный вопрос подлежит разрешению судом апелляционной инстанции после поступления к нему на рассмотрение дела с апелляционной жалобой такого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 ГПК РФ в отношении поданной ФИО апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>