Судья Малецкая М.В. Дело № 22-3530/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Чупиной Ж.А.

при секретаре: Янушкевиче А.В. 

с участием прокурора: Черкашиной Н.Ю., адвоката: Шевелевой И.И.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

-25 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2014 года условное осуждение по приговорам от 05 февраля 2013 года и 25 ноября 2013 года отменено, окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25 августа 2015 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 августа 2015 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 10 дней;

-24 февраля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ст.70 УК РФ (приговор от 05 февраля 2013 года и 25 ноября 2013 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 23 ноября 2017 года освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

-21 июня 2018 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 октября 2018 года отменено условное осуждение, для отбывания назначенного наказания направлена в исправительную колонию общего режима;

осуждена: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы сроком; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы; 

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2018 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив существо приговора и доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката и осужденной, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда осуждена за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Д., за тайное хищение имущества П. и за тайное хищение имущества А.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в 

<

адрес> Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, вину в инкрементируемых преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, просит приговор изменить с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также при наличии заболеваний, входящих в утвержденный перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, применить при этом в отношении нее положения ч.2 ст.81 УК РФ, от судебных издержек просит ее освободить. В обоснование своей позиции, указывает, что судом нарушены принципы справедливости и индивидуализации наказания, так как при наличии всех смягчающих обстоятельств суд не усмотрел оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, полагает, что суд был вправе не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.61 и ст.64 УК РФ. Кроме этого, по ее мнению судом не было дано оценки ее заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания. Ссылаясь на Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», указывает, что имеет следующие заболевания: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Выражает несогласие и со взысканием с нее процессуальных издержек. Ссылаясь на наличие имеющихся у нее заболеваний, отмечает, что данные заболевания ведут к нетрудоспособности. Отмечает, что имеет 

<

данные изъяты>, на которых может существенно повлиять выплата процессуальных издержек. Обращает внимание на необходимость соблюдения принципа гуманизации наказания и справедливого баланса интересов осужденной и потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Щиренко А.В. приговор просит оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденной в совершении указанных судом преступлений установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденной в ее жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и объяснение по каждому эпизоду преступлений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей А. путем изъятия и возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>, состояние ее здоровья, то есть все те обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденная.

Доводы жалобы осужденной о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие эти доводы, в том числе специализированная форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного.

Суд не нашел оснований для признания смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Также судом надлежащим образом изучена личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание по каждому эпизоду преступлений осужденной назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденной и именно такое наказание следует признать справедливым. 

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, у суда первой инстанции, исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ не имелось. 

Вместе с тем, назначая отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и не привел никаких мотивов назначения такого вида исправительного учреждения. 

Однако, осужденная ФИО1 признана виновной в совершении преступления средней тяжести и 2 преступлений небольшой тяжести, по приговору от 21 июня 2018 года она осуждена за преступление средней тяжести, в связи с чем, несмотря на наличие в ее действиях рецидива, для отбывания наказания осужденную необходимо направить в колонию – поселения и в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата труда адвокатов по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного. При этом в частях 4-6 ст.132 УПК РФ приведены обстоятельства, при которых возможно освобождение от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части. 

Указанные требования закона судом первой инстанции должным образом учтены, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

При этом, следует отметить, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на ограничения к трудовой деятельности по состоянию здоровья, согласно протокола судебного заседания в отношении 

<

данные изъяты> лишена родительских прав, 

<

данные изъяты> детей – находятся под опекой, в связи с чем, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Осужденную ФИО1 для отбывания назначенного наказания направить в колонию – поселения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 октября 2018 по 30 августа 2019 года из расчета 1 день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина