77RS0013-02-2025-000141-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, просит взыскать в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2018 г. в отношении истца заместителем руководителя отдела СУ СК РФ по ЯНАО возбуждено уголовное дело № 11802711401000004 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204.1 УК РФ по факту посредничества в передаче 11.11.2017 г. фио с целью дальнейшей передачи фио коммерческого подкупа в виде денег в особо крупном размере. 07.02.2018 г. данное уголовное дело объединено с уголовным делом № 11702711401006077. 06.02.2018 г. истец задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день переведен в адрес, где помещен в адрес Салехарда. 08.02.2018 г. истец привлечен в качестве обвиняемого и решением Салехардского городского суда истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями решением Салехардского городского суда от 14.03.2018 г., 16.05.2018 г. данная мера пресечения продлевалась вплоть до 17.07.2018 г., после чего судом отказано в продлении данной меры пресечения. 17.07.2018 г. заместителем руководителя отдела СУ СК РФ по ЯНАО в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 04.12.2020 г. уголовное дело в отношении истца выделено в отдельное производство. 17.02.2022 г. уголовное дело в отношении истца прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Возбуждение уголовного дела в отношении истца привело к унижению его человеческого достоинства, как добросовестного и законопослушного гражданина, разрушило веру в закон и справедливость, компенсацию морального вреда за что истец оценивает в сумма Страх и нравственные страдания, связанные с арестом истец оценивает в сумма, моральные страдания, связанные с содержанием под стражей истец оценивает в сумма, ограничение его прав на свободу передвижения, в связи с нахождением под подпиской о невыезде истец оценивает в сумма, нарушение тайны личной жизни при проведении обыска истец оценивает в сумма, моральный вред нанесенный истцу в связи со статусом обвиняемого он оценивает в сумма С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере, нанесенный ему необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав на завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, также полагая заявленные ко взысканию суммы чрезмерно завышенными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 03.07.2019 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 149-О-О и др.).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 06.02.2018 г. в отношении истца заместителем руководителя отдела СУ СК РФ по ЯНАО возбуждено уголовное дело № 11802711401000004 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204.1 УК РФ. 07.02.2018 г. данное уголовное дело объединено с уголовным делом № 11702711401006077. 

06.02.2018 г. истец задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день переведен в адрес, где помещен в адрес Салехарда. 08.02.2018 г. истец привлечен в качестве обвиняемого и решением Салехардского городского суда истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.  

Решением Салехардского городского суда от 14.03.2018 г., 16.05.2018 г. данная мера пресечения продлевалась вплоть до 17.07.2018 г., после чего судом отказано в продлении данной меры пресечения. 

17.07.2018 г. заместителем руководителя отдела СУ СК РФ по ЯНАО в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

04.12.2020 г. уголовное дело в отношении истца выделено в отдельное производство. 

17.02.2022 г. уголовное дело в отношении истца прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071 и 1101 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из конкретных обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, тяжести предъявленного истцу обвинения, тяжести наступивших для него последствий, к которым относятся нравственные страдания в виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступление, которое он не совершал, и необходимости доказывать свою невиновность, характер социальной адаптации истца и умаление его деловой репутации и положения в обществе как лица, обвиняемого в совершении преступления, учитывая, меру пресечения, примененной в отношении истца, срок уголовного преследования, а также то, что на период проведения следственных действий истец был ограничен в реализации конституционных прав и свобод, в том числе в праве на свободу передвижения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья фио