Дело №

25RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и фио заключили кредитный договор № (4664218786), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 849 635,19 рублей под 22,7% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 56 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 328 665,67 рублей. 

Банк направлял ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование Банка ответчиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 665,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 486,66 рублей. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика поданы возражения на иск, в который указано на необоснованность заявленных требований, в иске просит отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и фио заключили кредитный договор № (4664218786). По условиям пункта 1 кредитного договора установлен лимит кредитования на дату заключения Договора231 640,63 рублей. В случае предоставления заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно соответствующих требованиям Банка документов, подтверждающих заявленных доход заемщика, лимит кредитования будет увеличен до 466 100 рублей в день предоставления документов. Из пункта 4 Договора следует, что ставка % годовых ха проведение безналичных операции – 22,77. Ставка % годовых за проведение наличных операций – 55,00. В случае предоставления заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно соответствующих требованиям Банка документов, подтверждающих заявленных доход заемщика, ставка за проведение наличных операции будет снижена до 25,00% годовых. На следующий календарный год после заключения Договора….

Из представленной Банком выписки по счету следует, что фио выдан кредит в сумме 466 100 рублей, что свидетельствует о предоставлении последней необходимых документов, указанных в пунктах 1 и 4 Договора. 

Согласно представленному расчету задолженности ставка в размере 22,70% годовых применялась до декабря 2021 года, а в последующем применялась ставка 24,91% годовых. 

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о невозможности произвести верный расчет суммы задолженности, являются несостоятельными. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составила 328 665,67 рублей

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона, а потому суд соглашается с ним и принимает его. Ответчиком иной расчет суду не предоставлен. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что в материалы дела представлен также кредитный договор № не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку по данному договору истец требований не заявлял.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что единственным доходом последнего является пенсия. При оформлении кредитного договора, с целью получения более высокой суммы кредита. фио представила Банку сведения, о том, что помимо доходов от пенсии по возрасту / выслуге лет, у нее имеются доходы в размере 69 000 рублей как директора ООО «ПРИМСТРОЙ». 

Доказательства иного суду не представлены. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 486,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт: 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 665,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский суд 

<

адрес>

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 22.04.2024