Дело № 2-1048/2021 г.

УИД: 26RS0030-01-2021-001503-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания Вартановой Л.Р., 

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

ответчиков ФИО7, ФИО4,

представителя Управления образования администрации Предгорного муниципального округа ФИО14, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. 

В обоснование заявлении требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на основании договора купли - продажи недвижимости на праве собственности принадлежит: 

- земельный участок площадью 600 кв. м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:29:110155:40, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 442 кв. м., инвентарный №, литер А, этажность 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: 26:29:110155:203, о чем ы Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

В указанном жилом домен зарегистрированы и до настоящего времени фактически проживают ответчики. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, с просьбой добровольно освободить занимаемое жилое помещение и снятия с регистрационного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия была получена, однако ответчики требования указанные в претензии проигнорировали.

Истец ссылается на то, что переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Договор аренды между истцом и ответчиками не заключался. Своего согласия на проживание ответчиков в данном домовладении он не давал. 

Ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЖК РФ истец просит суд, признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 утратившими право пользования домовладением, расположенном по адресу: 

<

адрес> выселить их из указанного домовладения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала. Суду пояснила, что проживает в спорном домовладении с 2001 года до настоящего времени. Ранее она являлась собственницей данного домовладения, однако в результате мошеннических действий он перестал ей принадлежать на праве собственности. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживает в спорном домовладении с момента рождения по настоящее время. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Управления образования администрации Предгорного муниципального округа ФИО14 возражала против удовлетворения иска, поскольку выселение ответчиков из спорного домовладения приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, проживающих в жилом доме.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, считает заявленные исковые требования незаконными и не обоснованными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. По условиям договора, ФИО3 продала, а ФИО15 купила за 800 000, 00 рублей жилой дом, общей площадью 442 кв.м. и земельный участок под ним, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Как следует из договора, передача имущества продавцом и принятие его покупателем были осуществлены до подписания договора купли-продажи, поэтому акт приема – передачи недвижимого имущества сторонами не составлялся. 

Из пункта 3 договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО15, следует, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,Ю ФИО9, сохраняющие право пользования жилым помещением.

Договор купли- продажи соответствует требованиям ст. ст. 549-550 ГК РФ, поскольку заключен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. 

Продавцом ФИО3 договор купли-продажи был оспорен в судебном порядке. Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Между тем, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной (ничтожной) сделкой, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на недвижимое имущество – отказано.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 приобрела спорное домовладение у ФИО17 

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении их из указанного домовладения – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. 

Согласно договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ФИО2 приобрела недвижимость, обременённую правами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО9, переход права собственности не влечет для ответчиков прекращение права пользования спорным жилым помещением, так как оно основано на обязательствах, предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не ограничено каким – либо сроком или событием.

В связи с изложенным суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко