Дело №1-681/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре Угловой А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «

<

данные изъяты>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.Е.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 19.07.2005 года Мировым судьей судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.10.2005 года Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2013 года о приведении приговоров в соответствие с Законом) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.05.2005 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.04.2007 года по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.04.2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 21 день;

- 20.03.2008 года Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Кемеровского областного суда от 20.05.2008 года и постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2013 года о приведении приговоров в соответствие с Законом) по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 26.10.2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.09.2009 года по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 21.08.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

- 19.05.2010 года Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 20.03.2008 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.08.2011 года по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.07.2011 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

- 18.01.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 19.05.2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.10.2014 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.10.2014 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 17.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах.

16.08.2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь за гаражным комплексом, расположенным по ул. 

<

адрес>, где собираются лица без определенного места жительства, действуя умышленно, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Г.Е.О., применяя предмет, используемый в качестве оружия, схватил со стола нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, обмотанный изоляционной лентой, синего цвета и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, клинком ножа нанес не менее двух ударов в область грудной клетки и лица Г.Е.О. причинив потерпевшему: колото-резаную рану лица слева, проникающую в левый носовой ход, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель); колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с пересечением хряща 6 ребра и повреждение ткани правого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1.

Потерпевший Г.Е.О. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.153, 154), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.28), а также активное способствование расследованию преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные тяжкие преступления по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.10.2005 года и Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.03.2008 года по которым отбывал наказание в виде реального лишению свободы.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, кроме того санкцией ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления по приговорам Мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово от 19.07.2005 года, Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.10.2005 года, 20.03.2008 года, от 19.05.2010 года и Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2013 года, в том числе относящиеся к категории преступлении средней тяжести и тяжким.

Кроме того, инкриминируемое деяние совершенное ФИО1 направлено против жизни и здоровья человека.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, отбытое ФИО1 по приговорам Мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово от 19.07.2005 года, Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.10.2005 года, 20.03.2008 года, от 19.05.2010 года и Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2013 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного. 

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях по настоящему приговору имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- нож из металла серого цвета с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной синего цвета – уничтожить;

- соскоб пятна бурого цвета, изъятый у металлического гаража, соскоб пятна бурого цвета, изъятый у теплотрассы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО1, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Г.Е.О. на л.д.85-88 – хранить при материалах уголовного дела;

- трикотажную майку темно-синего цвета, кольцо из металла белого цвета с гравировкой, возвращенный потерпевшему Г.Е.О. – оставить в законном владении собственника;

- спортивную мужскую трикотажную кофту синего цвета и мужские джинсы синего цвета, принадлежащие осужденному ФИО1, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г.Кемерово – возвратить собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 13.10.2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.08.2017 года по 12.10.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- нож из металла серого цвета с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной синего цвета – уничтожить;

- соскоб пятна бурого цвета, изъятый у металлического гаража, соскоб пятна бурого цвета, изъятый у теплотрассы по адресу: 

<

адрес>, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО1, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Г.Е.О. на л.д.85-88 – хранить при материалах уголовного дела;

- трикотажную майку темно-синего цвета, кольцо из металла белого цвета с гравировкой, возвращенный потерпевшему Г.Е.О. – оставить в законном владении собственника;

- спортивную мужскую трикотажную кофту синего цвета и мужские джинсы синего цвета, принадлежащие осужденному ФИО1, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово – возвратить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В. К. Гааг