УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Капусткина Е.Г.                                                       Дело № 22-1262/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                        18 августа 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Васильевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

*** 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что с декабря 2023 года он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, раскаивается в содеянном, выплатил штраф в полном объеме, поддерживает связь со своей престарелой бабушкой, помогает ей, добросовестно относился к труду и к своим обязанностям, участвует в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, что, вопреки выводам суда, не является обязанностью осужденного. 

Отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний, что отражается на его работе, но он старается выйти на свободу. В настоящее время он уже имеет 9 поощрений. Просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство. 

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2023 года  ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 9 970 рублей. 

Начало срока отбытия наказания – 25 октября 2023 года, окончание срока – 30 марта 2028 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания. 

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1, как правильно установил суд, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания. 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 8 поощрений за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, в отряде поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, форму одежды установленного образца, вину признал, поддерживает отношения с родственниками.

Вместе с тем ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применены 6 взысканий в виде выговоров,  которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке.  

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. 

На основании установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильно положительным на всем протяжении срока отбывания  наказания и, соответственно, об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.  

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. 

Постановление  суда  отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Тот факт, что у осуждённого при отбывании наказания родился ребенок, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку указанные сведения не относятся к данным, которые учитываются при замене наказания более мягким видом наказания.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий