УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дубов А.Ю.Дело № 22-1234/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 июля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующегоБескембирова К.К., 

прокурора Дозорова А.С.,

адвоката Набиуллина И.Х.,

секретаря судебного заседания Брызгаловой В.Ю.,

с участием осуждённой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Смеречинской Е.Г. и осуждённой ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2021 года в отношении

ФИО1, ***

об отмене условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2020 года и направлении её для отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору в исправительную колонию общего режима на срок три года и шесть месяцев.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, исчисляя срок наказания с 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённой ФИО1, адвоката Набиуллина И.Х., прокурора Дозорова А.С., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Смеречинской Е.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Для решения об отмене условного осуждения у суда не имелось достаточных оснований. ФИО1 искренне раскаялась в содеянном, обещала в суде впредь не допускать каких-либо нарушений. Судом не учтено, что она не являлась для регистрации в связи с переездом, днём рождения, плохого состояния здоровья. При таких обстоятельствах не было необходимости в отмене условного осуждения.

На основании изложенного адвокат Смеречинская Е.Г. просит отменить постановление суда.

В своей апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 также ставит вопрос об отмене постановления суда. Она указывает, что она сообщала о смене места жительства, однако сотрудница уголовно-исполнительной инспекции не подтвердила это. О каждой неявке она ставила в известность закреплённого за ней сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, всегда была с ней на связи, назначенные дни регистрации переносились по обоюдному согласию на другие дни. При этом с её стороны никогда не объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения.

Что касается лечения от наркотической зависимости, то она неоднократно приходила ГКУЗ УОКНБ. Но в связи с эпидемией COVID-19 в учреждении дату прохождения лечения переносили неоднократно; просили позвонить в конце июня. Однако данный факт был необоснованно воспринят судом как отказ от прохождения лечения.

На основании вышеизложенного осуждённая ФИО1 просит отменить постановление суда.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Набиуллин И.Х. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Дозоров А.С. возражал против доводов жалоб и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные суду материалы, доводы жалоб и доводы сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда основано на правилах части третьей статьи 74 УК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае систематического нарушения общественного порядка условно осужденным, систематического неисполнения им в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью пятой статьи 190 УИК Российской Федерации установлено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом правильно установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2020 года (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 апреля 2021 года) ФИО1 осуждена по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года и шесть месяцев. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановлено считать лишение свободы условным и установлен испытательный срок длительностью в два года и семь месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 (кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей), являться на регистрацию в вышеуказанном органе 1 раз в месяц в дни, установленные данным специализированным государственным органом, 2 раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанном органе в дни, установленные данным органом, пройти динамическое наблюдение в ГКУЗ УОКНБ для предотвращения развития зависимости к наркотическим средствам. 18 января 2021 года она была поставлена на учёт в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области; ей был разъяснен порядок отбывания условного наказания, назначены дни регистрации в УИИ – третий понедельник каждого месяца, после чего ей дважды выдавались направления в ГКУЗ УОКНБ для прохождения динамического наблюдения для предотвращения развития зависимости к наркотическим средствам.

Однако 15 февраля 2021 года ФИО1 сменила постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, переехав в другой район города, а также нарушила обязанности не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 час.; без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не прошла возложенное на неё судом динамическое наблюдение в медицинском учреждении для предотвращения развития зависимости к наркотическим средствам.

В связи с данными нарушениями 8 апреля 2021 года постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска продлён испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, а также повторно был разъяснен порядок отбывания, третий раз выдано направление для прохождения динамического наблюдения в ГКУЗ УОКНБ для предотвращения развития зависимости к наркотическим средствам. Однако ФИО1 проигнорировала требования закона, возложенные судом дополнительные обязанности и вновь без уважительных причин не явилась в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области для регистрации 15 марта 2021 года, 19 апреля 2021 года и 4 мая 2021 года, а также продолжает уклоняться от прохождения указанного динамического наблюдения в соответствующем медицинском учреждении, несмотря на то, что пять раз объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения. Данные факты сомнений не вызывают.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о систематическом (более 30 суток) неисполнении обязанностей. В связи с этим представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области правильно признано обоснованным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Что касается доводов осуждённой, то они учтены судом, проверены, и им дана надлежащая оценка. Суд правильно указал, что все указанные нарушения допущены явно без уважительных причин. Обещания осуждённой ФИО1 не допускать впредь нарушения и выполнять все возложенные приговором суда обязанности, в том числе проходить указанное динамическое наблюдение, правильно признаны неубедительными и не вызывающими доверия, учитывая многочисленные нарушения предыдущих обещаний, данных ФИО1 суду, о чём свидетельствует её последующее отношение к исполнению своих обязанностей.

Что касается характеристик личности осуждённой, дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции, то они не ставят под сомнение обоснованность принятого решения. Кроме того, они содержат явные неточности, касающиеся анкетных данных личности осуждённой, в связи с чем объективность данных характеристик вызывает серьёзные сомнения.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение либо отмену судебного решения, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённой, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья