Дело №2-352/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельхозхозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельхозхозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство: ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма кредита составила 300 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых. Кредитные средства по кредитному договору в сумме 300 000 рублей полностью и в срок перечислены банком на текущий счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны установили порядок начислении процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату полученных им заемных денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ФИО1, ФИО6 кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года были заключены: договор поручительства физического лица №

<

данные изъяты> с ФИО3 и договор поручительства физического лица №

<

данные изъяты> с ФИО5, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору (п.1.1). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности заемщиков по кредитному договору перед кредитором составила 80 633 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 48 771 рубль 74 копейки; просроченные проценты - 11 982 рубля 15 копеек; пени за неуплату основного долга - 17 914 рублей 03 копейки; пени за неуплату процентов - 1 965 рублей 62 копейки. 13 марта 2018 года заемщикам и поручителям были направлены по средствам почтовой связи требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием срока исполнения - не позднее 12 апреля 2018 года. Однако, по состоянию на сегодняшний день обязательства заемщиков и поручителей перед банком так и не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор №

<

данные изъяты> с перечислением банком денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты>% годовых, а в случае не подтверждения заемщиками целевого использования кредита, процентная ставка устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> %. Полная стоимость кредита по указанному кредитному договору составит 

<

данные изъяты> годовых в случае неисполнения обязательств заемщика.

Принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается банковские ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 и ФИО2 согласились с общими условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ФИО1, ФИО6 кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года были заключены: договор поручительства физического лица №

<

данные изъяты> с ФИО3; договор поручительства физического лица №

<

данные изъяты> с ФИО5, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1). Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.2.2). 

В нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполняли свои обязательства по договору в виде ежемесячных платежей, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту, а так же выписки из лицевого счета. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности заемщиков по кредитному договору перед кредитором составила 80 633 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 48 771 рубль 74 копейки; просроченные проценты - 11 982 рубля 15 копеек; пени за неуплату основного долга - 17 914 рублей 03 копейки; пени за неуплату процентов - 1 965 рублей 62 копейки.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщикам и поручителям были направлены по средствам почтовой связи требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием срока исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении ФИО2 получила требование ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, обязательства заемщиков и поручителей перед банком не исполнены до настоящего времени.

Ответчики не представили суду доказательств в опровержение иска.

Коль скоро, материалами дела подтверждается, что со стороны заемщиков ФИО1 и ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и ФИО3, ФИО5 обязались отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение условий кредитного договора, то суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно долг по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 633 рублей 54 копейки, который состоит из: просроченного основного долга - 48 771 рубль 74 копейки; просроченных процентов - 11 982 рубля 15 копеек; пени за неуплату основного долга - 17 914 рублей 03 копейки; пени за неуплату процентов - 1 965 рублей 62 копейки. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиками ФИО1 и ФИО2 существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 619 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Российский Сельхозхозяйственный банк». 

Расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1, ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельхозхозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 633 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 619 рублей, а всего взыскать 89 252 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 54 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2018 года

Председательствующий