Дело № 1-746/2024 (№)

65RS0001-01-2024-005136-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., потерпевшей ФИО, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Петухова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области:

- 12 января 2016 года (с учетом апелляционного определения Сахалинской областного суда от 6 апреля 2016 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 ноября 2017 г. постановлением судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

- 6 августа 2019 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст. 79, ч.4 ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от 12 января 2016 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 12 августа 2020 г. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от 6 августа 2019г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 августа 2023 г. по отбытию наказания;

- 12 марта 2024 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей;

- 25 июня 2024 года по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 12 марта 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно,-

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах. 

27 марта 2024 года в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, обратил внимание на оставленный без присмотра на прилавке принадлежащий ФИО мобильный телефон «Samsung Galaxy Z Flip3 128 GB», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 07 минут 27 марта 2024 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, взял с прилавка мобильный телефон «Samsung Galaxy Z Flip3 128 GB», принадлежащий ФИО, положил его в карман своей куртки, таким образом тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон «Samsung Galaxy Z Flip3 128 GB» стоимостью 13000 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и не снятые в законном порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения статьи 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также с учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, при этом применение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания за настоящее преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 также осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2024 года за преступление, совершенное им до вынесения настоящего приговора, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2024 года.

Согласно ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Данные правила применяются также, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу (ч. 6 ст. 74 УК РФ).

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского Сахалинской области от 12 марта 2024 года к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и наказании ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу: с 11 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок наказания подсудимому ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору от 25 июня 2024 года: период с 10 июня 2024 года по 10 июля 2024 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО на сумму причиненного имущественного ущерба в размере 13 000 рублей и руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает их с подсудимого ФИО1 как с причинителя вреда.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Петухову В.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2024 года ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского Сахалинской области от 12 марта 2024 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского Сахалинской области от 12 марта 2024 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу: период с 11 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2024 года: период с 10 июня 2024 года по 10 июля 2024 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 13000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба