Дело № 12-133/2024

УИД №26RS0012-01-2024-002639-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки ***** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 9.4 Закона СК *****-КЗ «Об административных правонарушениях в СК»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки ***** от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.

<

адрес> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие в совершении им вменяемого административного правонарушения, в частности отсутствует акт проверки (закупки), с достоверностью подтверждающей, что он получил от предполагаемого покупателя денежные средства в счет продажи своего изделия. Сведения о совершенном административном правонарушении изложенные в протоколе ***** никак не конкретизированы: не установлена денежная сумма, полученная им за розничную торговлю; лицо которому эти изделия были проданы; иные обстоятельства свидетельствующие о совершении действий по торговле, передача изделий предполагаемому покупателю, получение оплаты за изделие и т.д. Материалами дела не установлено факта достоверно свидетельствующего об осуществлении им розничной торговли и осуществлении им предпринимательской деятельности. Вместе с тем, доводы административной комиссии о том, что он осуществлял розничную торговлю товарами промышленной группы (изделия из дерева), не имея разрешения на размещение торгового объекта выданного управлением экономического развития и торговли администрации 

<

адрес> не состоятельны, поскольку они не подтверждают факт совершения вышеуказанного деяния. Факт торговой деятельности не подтвержден.

Просил отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обязательств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом с уведомлением под роспись, ходатайств об отложении слушания дела не поступали. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление получено ФИО1 

<

дата>, жалоба поступила в суд 

<

дата>, то есть в установленный законом срок. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 9.

<

адрес> от 

<

дата> N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, а ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей. 

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> специалистом отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ***** в связи с тем, что 

<

дата> в 13 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 самовольно осуществлял торговлю промышленной группой товаров (деревянные сувениры), используя импровизированный прилавок – раскладной стол, не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации 

<

адрес> и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 9.

<

адрес> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № 370 от 17 апреля 2024 года действия ФИО4 переквалифицированы и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КРФ об АП относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" на ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" ухудшила положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является грубым нарушением закона и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

При этом суд считает возможным в связи с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации произвести переквалификацию действий ФИО1, поскольку факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, фотоснимком, которые соответствуют требованиям закона о допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.

<

адрес> от 

<

дата> N 20-кз.

Доводы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление опровергаются материалами дела.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрены следующие формы торговли: в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 приведенной статьи).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> специалистом отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ***** в связи с тем, что 

<

дата> в 13 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 самовольно осуществлял торговлю промышленной группой товаров (деревянные сувениры), используя импровизированный прилавок – раскладной стол, не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации 

<

адрес>.

Данные действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 9.

<

адрес> от 

<

дата> N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" на основании протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, составленного с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации;. Однако ФИО1 от подписи в протоколе отказался. В присутствии понятых. 

Следовательно, изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 знал в чем выражается вменяемое ему административное правонарушение.

Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений (об основах государственного регулирования торговой деятельности), не истекли, суд считает возможным переквалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" на ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки ***** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 9.4 Закона СК *****-КЗ «Об административных правонарушениях в СК», - отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.

<

адрес> от 

<

дата> N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья ФИО3