Дело №а-2805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконными решений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования обосновывала тем, что обратилась к Ответчику с заявлением от /дата/ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, сроком на шесть лет, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и приложила к заявлению все необходимые документы. Прием документов в Департаменте осуществляется до 16:00, а она подошла ровно к окончанию приема. Ее сразу предупредили о том, что заявление будет зарегистрировано только следующим числом. Заявлению /дата/ был присвоен вх. № иск/38. /дата/ Ответчик отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ извещение о возможном предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Но на момент подачи заявления никакого извещения не было, и было оно опубликовано только /дата/ 05:35 по московскому времени, поэтому данное обоснование не может являться основанием для отказа, а иных оснований для отказа не имеется. Ответчик так же нарушил порядок рассмотрения заявлений, установленный п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ: "Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления". Следовательно, при поступлении заявлений от иных граждан после заявления истца Ответчик должен был сначала рассмотреть заявление истца, а уже после этого рассматривать обращения иных граждан. Таким образом, Ответчик неоднократным нарушением закона затягивает процедуру оформления земельного участка, нарушая права истца, и законные интересы. /дата/ Ответчик принял решение об отказе в предоставлении земельного участка № на основании п13 ст.39.16 ЗК РФ, не законно ссылаясь на уже прошедшее и завершенное извещение о возможном предоставлении земельного участка, срок размещения которого был до /дата/ 15:00, и на основании которого Ответчиком уже было принято решение от /дата/ об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Ответчиком нарушено определение суда о принятии мер предварительной защиты от /дата/, поступившего в адрес ответчика до принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка от /дата/, так как в решении об отказе упоминается вышеназванное решение суда.

На основании изложенного, с учетом дополнений исковых требований, просит признать незаконными решение департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> об отказе в предоставлении земельного участка № от /дата/; обязать департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес> устранить нарушение прав ФИО1 в установленном законом порядке осуществить подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания истцу; признать незаконным решение департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> об отказе в предоставлении земельного участка от /дата/ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому /дата/ ФИО1 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, в тот же день, а именно /дата/ в отношении того же земельного участка поступило еще одно заявление от иного заинтересованного лица (ФИО3), что влечет необходимость реализации публичной процедуры, определенной в статье 39.18 ЗК РФ. Во исполнение чего /дата/ были опубликованы извещения, и в период с /дата/ по /дата/ в отношении спорного земельного участка в департамент поступили заявления от ФИО4, ФИО5, ФИО6 При обращении с заявлением от /дата/ истец необоснованно ссылалась на льготное предоставление земельного участка как многодетной семье, поскольку истцом заявлено о предоставлении участка в порядке ст. 39.10 ЗК РФ, нормы которой не содержат требований к субъектному составу граждан, имеющих право на предоставление земельного участка. Полагает, что препятствий для рассмотрения заявлений истца не имелось, не смотря на принятые судом меры предварительной защиты, поскольку основания к отказу были очевидны ответчику, в связи с чем и были приведены в ответе истцу. При рассмотрении первого обращения копия определения суда о принятии мер предварительной защиты в адрес соответчика еще не поступила. 

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование сроком на шесть лет, площадью 2000 кв. м., образуемого в соответствии с Приказом об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № от /дата/, местоположение: 

<

адрес>, Морозовский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

/дата/ ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанного земельного участка в безвозмездное пользование истцу. 

/дата/ ФИО1 вновь обратилась в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование, при этом к заявлению была дополнительно предоставлена копия удостоверения многодетной семьи. 

/дата/ ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанного земельного участка в безвозмездное пользование истцу. 

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному делу №в-1862/2018 по административному иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения о возврате заявления № от /дата/; решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от /дата/; обязании устранить нарушения путем принятия в установленном законом порядке решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка; взыскании расходов по уплате госпошлины. Суд определил: принять меры предварительной защиты; обязать Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес> приостановить рассмотрение заявлений граждан по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу.

Указанное определение подлежит немедленному исполнению. 

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по указанному административному иску по делу №а-1862/2018. До настоящего времени решение суда не вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом принятым судом мер предварительной защиты по исковым требованиям ФИО1 по делу №а-1862/2018, в отношении спорного земельного участка, административный ответчик не вправе был принимать решения как то об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления в отношении земельного участка 

<

данные изъяты>, а обязан был принят заявление и приостановить его рассмотрение в соответствии с определением суда от /дата/ по делу №п-1862/2018, сообщив об этом заявителю. 

При этом, доводы ответчика о том, что на момент вынесения первого решения ими не была получена копия определения суда от /дата/ суд не принимает, поскольку эти обстоятельства не подтверждены ответчиком и в целом имеют правового значения, поскольку определение суда о принятии мер предварительной защиты подлежит немедленному исполнению и действует со дня его вынесения. Принятое в противоречие с указанным определением суда решение ответчика не может быть признано законным. Также суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что несмотря на принятые судом меры предварительной защиты ответчик был вправе сообщить истцу о наличии очевидных для ответчика оснований к отказу в удовлетворении заявлений истца. Исполнение определения суда о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления рассмотрения заявлений не может быть поставлена в зависимость от того, насколько очевидны для ответчика обоснованность или необоснованность заявлений в отношении спорного земельного участка, не рассмотренных по существу ко дню принятия мер предварительной защиты. Кроме того, из содержания оспариваемых решений ответчика следует, что ответчик не просто информирует истца об обоснованности ее заявления, а разрешает заявление истца по существу, что не может быть признано законным в связи с тем, что на ответчика судом возложена обязанность по приостановлению рассмотрения заявлений граждан в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и признании решений ответчика незаконными.

С учетом полномочий суда при рассмотрении дела, установленных ст. 227 КАС РФ, действующих до настоящего времени мер предварительной защиты в отношении спорного земельного участка, на Департамент должна быть возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 и принять по заявлениям ФИО1 решение в соответствии с требованиями действующего законодательства - с учетом определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ о принятии мер предварительной защиты в виде возложения на Департамент обязанности приостановить рассмотрение заявлений граждан по земельному участку с кадастровым номером 54:07:050603:65 до вступления решения суда, по которому указанные меры приняты, в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления удовлетворить частично. 

Признать незаконными решений Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> от /дата/ № и от /дата/ №, принятых по результатам рассмотрения заявления ФИО1. 

Обязать Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес> устранить нарушение прав ФИО1 и принять по заявлениям ФИО1 решение в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по административному делу № о принятии мер предварительной защиты в виде возложения на Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес> обязанности приостановить рассмотрение заявлений граждан по земельному участку с кадастровым номером 54:07:050603:65 до вступления решения суда, по которому указанные меры приняты, в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья