УИД 46 RS0024-01-2020-000038-52

Дело № 2 – 35/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тим Тимского района 22 мая 2020 г.

Курской области 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татьковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском обратилось АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 0103768537 от 21.05.2014 г. на общую сумму 61142 руб. 26 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 42033 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 15568 руб. 74 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб.. Также истец просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2034 руб. 27 коп., уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным договором ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности в 85 тыс. руб., которая в соответствии с банковскими условиями может быть понижена или повышена без уведомления клиента. Свои обязательства по внесению минимального платежа ответчик неоднократно нарушал, поэтому 19.07.2019 г. Банком расторгнут договор и ФИО1 выставлен окончательный счет на указанные суммы, которые ФИО1 добровольно не погашены, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представителя не направил, в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагая, что задолженность по кредиту полностью погашена и имеется переплата более 12000 руб.. Изначально ему была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности на 45000 руб., однако после окончания пользования кредитной карты Банк посредством СМС-сообщения оповестил (дату оповещения не помнит) его об увеличении кредитного лимита на 40000 руб., которые фактически на счет карты не были зачислены. СМС-переписка с банком у него не сохранилась. Подтвердил, что кредитная карта использовалась в основном при оплате товаров. Ему на телефон периодически поступали СМС-сообщения с указанием размера ежемесячных платежей, и он продолжал пополнять счет карты. После того, как он заказал в банке выписку по счету карты, он перестал оплачивать задолженность по карте. Получив данную выписку, он обратил внимание, что ежемесячно вносил платеж в сумме 5000 руб., но на счет поступало 3500 руб., куда были зачислены остальные 1500 руб., ему не известно. Полагает, что основной долг в 40000 руб. возник из тех денежных средств, на которые ему был увеличен лимит задолженности в 40000 руб., которые не были зачислены на карту и ими он не воспользовался.. Свой расчет задолженности предоставить затруднился. 

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из копии заявления ФИО1 от 29.04.2014 г. (л.д. 32), последний просит ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы», который впоследствии переименован в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 13-17), предоставить ему кредитную карту без определенного лимита задолженности. Также ФИО1 согласен на заключение Универсального Договора на Условиях комплексного банковского обслуживания и в соответствии с Тарифами (л.д. 34), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 37 оборот) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся, в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. 

Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования к Клиентом. Банк Информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-Выписке (п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

Пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера кредитной карты.

В ходе рассмотрения дела по существу суд ответчику предлагал предоставить собственный расчет задолженности, что не было сделано ответчиком, однако ответчиком была предоставлена копия справки (л.д. 84-90) операций по счету, которая, по мнению ответчика, указывает на отсутствие задолженности. Анализ предоставленной ответчиком копии справки указывает, что сведения, изложенные в ней, идентичны сведениям, указанным Банком в расчете задолженности по договору кредитной линии (л.д. 19-24) и выписке (л.д. 25-28). Поскольку ответчик не предоставил свой вариант расчета задолженности, то, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд использует сведения о расчете задолженности, предоставленные Банком. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что указанная кредитная карта ответчику была предоставлена. В иске указано, что ответчику предоставлен лимит задолженности в 85000 руб., в своих письменных возражениях и в судебном заседании ответчик указывает, что ему был предоставлен лимит задолженности в 45 000 руб.. Вместе с тем, анализ представленных Банком копий документов (л.д. 19-28, 32-38) показывает, что, по сути, Банк предоставил ответчику кредитную линию, то есть кредит с увеличением лимита задолженности, который, исходя из объяснений ответчика и был увеличен Банком. Также, ФИО1 в своем заявлении о выдаче кредитной карты (л.д. 32) не выразил отказ в участии в программе страхования заемщика, тем самым дал согласие на начисление соответствующих платежей за участие в такой программе, в связи с чем, довод ФИО1, изложенный в возражениях, о незаконности начисления страховых платежей, подлежит отклонению. 

После предоставления ответчику кредитной карты ФИО1, активировав её 21.05.2014 г., в последующем вплоть до 04.03.2016 г. ею пользовался (л.д. 19-21 оборот), активно расходуя кредитные средства и возвращая их с уплатой начисленных процентов, платежей по страховой программе и комиссий, в связи с чем, по состоянию на 04.03.2016 г. у Банка перед ответчиком возникла задолженность 6 руб. 92 коп.. 

Затем, ответчик после 04.03.2016 г. продолжил активно расходовать кредитные средства на приобретение товаров и снятие наличных денежных средств, всего ответчиком было израсходовано кредитных денежных средств за период с 04.03.2016 г. по 19.07.2019 г. на общую сумму 46254 руб. 74 коп. (л.д. 21 оборот – 24), а внесено 85700 руб. в счет погашения начисленной задолженности в виде: процентов (в том числе повышенных) в размере 67949 руб. 68 коп.; платежей по программе страхования на общую сумму 23456 руб. 60 коп.; комиссий на общую сумму 2400 руб.; штрафов на общую сумму 16520 руб.. Поскольку платежи ответчика носили нерегулярный характер и не были равными, то истцом применены положения о Тарифах с начислением соответствующих повышенных процентов и штрафов, которые также частично учитывались Банком в общей задолженности при поступлении платежей, в связи с чем, ввиду прекращения ответчиком исполнения своих обязательств истцом был направлен ответчику заключительный счет (л.д. 29) о наличии задолженности по состоянию на 19.07.2019 г. по основному долгу в сумме 42033 руб. 52 коп., по просроченным процентам в сумме 15568 руб. 74 коп., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 руб.. Анализ расчета задолженности показывает, что вносимые ФИО1 денежные средства сначала учитывались при погашении процентов, платежей по программе страхования, комиссий, и в последнюю очередь в погашение основного долга. Поскольку ответчиком не был предоставлен свой вариант расчета задолженности, то суд, проанализировав предоставленный истцом расчет задолженности, полагает, что данный расчет является достоверным и соответствующим договорным отношениям, имевшимся между Банком и ФИО1. 

При это, суд не может согласиться с мнением ответчика, что основной долг в 40000 руб. (который, в частности, Банк и просит взыскать) возник за счет увеличения лимита кредитной задолженности, которым ввиду незачисления на счет ответчик не воспользовался, поскольку, исходя из специфических особенностей кредитных карт, а также анализа предоставленных расчета задолженности и выписки по счету, на счете кредитной карты отображаются только поступление денежных средств от физического лица в счет погашения общей задолженности, а в случае использования физическим лицом предоставленных в кредит денежных средств они учитываются при расчете всей задолженности. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (л.д. 8-9) по оплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 27 коп. (800 руб. + 3% х (61142 руб. 26 коп.. – 20000 руб.)). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1: 1) задолженность по договору кредитной карты № 0103768537 от 21.05.2014 г. по состоянию на 19.01.2019 г. на общую сумму 61142 руб. 26 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 42033 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 15568 руб. 74 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы по погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2034 руб. 27 коп., - а всего 63176 (шестьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) руб. 53 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 мая 2020 г. в 17-00 час..

Председательствующий судья Покрамович Р.И.