дело № 1-32/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 апреля 2017 года 

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Курдиной Ю.В., представившей ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение 

<

№>,

при секретаре Дмитриевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживающегося, под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно:

в период времени с 18.04.2011 года до 20.00 часов 20.09.2016 года (точная дата и время не уготовлено) ФИО2, находясь по адресу: г, Кронштадт, 

<

адрес>. с помощью электрической дрели ... незаконно изготовил из принадлежащего ему сигнального револьвера «Р-2», заводской № БЮ919П, кал. 5,6 мм, под капсюль «Жевело», путем удаления из последнего штифта, перекрывающего канал ствола, 7,62 мм нарезной семизарядный револьвер, который согласно заключению эксперта 

<

№> от 25.09.2016 года относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства 01 дельных выстрелов способом раздельного заряжания, путем помещения в семь капсульных гнезд, камор барабана капсюля «Жевело», 0,9 гр. бездымного пистолетного пороха и подкалиберной «свинцовой» пули.

Он же (ФИО2) совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно:

в период времени с 18.04.2011 года до 20.00 часов 20.09.2016 года (точная дата и время не установлено) ФИО2 незаконно хранил в ящике кухонного стола, расположенного на кухне в квартире 

<

адрес> в 

<

адрес>, 7.62 мм нарезной семизарядный револьвер, самодельно незаконно изготовленный им из сигнального револьвера «Р-2», заводской № БЮ919П кал, 5,6 мм, под капсюль «Жевело», путём удаления из него штифта, перекрывающего канал ствола, который согласно заключению эксперта 

<

№> от 25.09.2016 года, относится к категории нарезного короткоствольного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов способом раздельного заряжания, путем помещения в семь капсюльных гнёзд камор барабана капсюля типа «Жевело», помещения 0,9 г. бездымного пороха и подкалиберной свинцовой пули до момента завладения данным револьвером ФИО 1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, прокурора против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого ФИО2 стороны также не оспаривают. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 223 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания за каждое совершенное ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести против общественной безопасности. 

Учитывая фактические обстоятельства каждого совершенного ФИО2 преступления, которые совершены против общественной безопасности, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесена совокупность таких обстоятельств как: раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины в совершении данных преступлений, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, факт того, что ФИО2 ранее не судим, подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянного законного источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, при определении ФИО2 вида наказания за каждое совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, исходя из тяжести совершенных ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 наказание за каждое совершенное им преступление по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом.

При определении ФИО2 срока наказания за каждое совершенное им преступление, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не прибегать к максимальному сроку данного вида наказания. 

При этом срок окончательного наказания ФИО2 за два совершенных им преступления средней тяжести по их совокупности по настоящему уголовному делу судом определяется в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Исправление подсудимого ФИО2, в том числе с учетом его отношения к совершенным преступлениям, раскаяния в содеянном, факта отсутствия судимости, суд считает возможным достичь без изоляции ФИО2 от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО2, предусмотренные статьей 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; 

- ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ФИО2, более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

7,62 мм нарезной семизарядный револьвер, самодельно изготовленный из сигнального револьвера «Р-2», заводской № БЮ919ПЮ и капсюль типа «Жевело» 5.6 мм, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, по вступлении настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Электрическую дрель ... в пластиковом корпусе чёрного цвета, с черным виниловым сетевым шнуром, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, по вступлении настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: