Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 июня 2025 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО4 о признании недействительной выписки из решения 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> на имя ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительной выписки из решения 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> на имя ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, общей площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, уч-к 36, б/н, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1

Основанием первоначальной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок явилась Выписка из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в 

<

адрес>», выданная на имя ФИО4, которая, по мнению истца, содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной в судебном порядке. Считает, что право собственности зарегистрировано незаконно и подлежит отмене по приведенным в иске основаниям.

Земельным кодексом ФИО2 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. 

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок, и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала. Отсутствие квартала предоставления земельного участка в выписке говорит о ее поддельности.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Истец полагает, что право собственности на оспариваемый земельный участок ответчиком ФИО1 зарегистрировано незаконно, так как первоначальный документ, послуживший основанием для регистрации права - выписка из решения 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов 

<

адрес>, выданная на имя ФИО4, поддельна и поэтому подлежит признанию недействительной. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО3 истца - КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме. Ходатайство ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности просил оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

ФИО3 ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ее доверительницы, являющейся последним собственником оспариваемого земельного участка.

Вместе с тем просил суд оставить без удовлетворения исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес>, применив к ним срок исковой давности.

ФИО3 по ЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия сторон.

Суд, заслушав доводы ФИО3 истца, изучив возражения ответчика ФИО1 по заявленным исковым требованиям, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0152001:451, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, уч-к 36, б/н, а зарегистрировано право на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, уч-к 36, б/н, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).

Из п.2 Договора следует, что указанный земельный участок принадлежал Продавцу ФИО4 на основании Выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком ФИО1 межевому плану, при его подготовке владелец земельного участка ФИО4 согласовал местоположение границ земельного участка с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ, а так же разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись и печать 

<

адрес> о согласовании границ.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровый номер объекту недвижимости присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 

<

адрес>, на которую на тот период времени была возложена функция проведения муниципального земельного контроля, владела информацией о характеристиках и владельцах оспариваемого земельного участка еще в 2020 году.

Из представленной суду Выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в 

<

адрес>» следует, что Исполнительной комитет 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> решил выделить ФИО4 земельный участок, мерой 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 36 уч-к б/н, под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин может зарегистрировать право собственности на земельный участок, который предоставлен до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, если он предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В случаях, если в документах на земельный участок не указано право, на основании которого предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО1, как и предыдущего собственника, на оспариваемый земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Доводы КИЗО Мэрии 

<

адрес> о наличии в правоустанавливающем документе ответчика - Выписке из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ признаков подложности документа не подтверждены какими-либо доказательствами. Доказательств того, что указанный документ поддельный или он признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлены, и сомнений в своей подлинности он у суда не вызывает.

Исходя из того, что право собственности первоначального собственника земельного участка ФИО4. на оспариваемый земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просит применить к требованиям КИЗО Мэрии 

<

адрес> срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.

В силу ч.4 ст.302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства.

С учетом того, что ходатайство ФИО1 и ее ФИО3 о применении к требованиям истца срока исковой давности представлено после начала рассмотрения дела по существу, учитывая позицию сторон, суд не ограничился исследованием обстоятельств пропуска срока исковой давности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств спора, он возник по поводу истребования земли из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах обратились другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГКРФ об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в обязанности муниципального образования входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Мэрия 

<

адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Следовательно, право органов местного самоуправления на спорный земельный участок было нарушено ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента этот орган должен был знать о нарушении прав и выбытии земельного участка из собственности и владения, поскольку именно с этой даты муниципальные органы, ведущие учет государственных земель на территории района, должны были знать о том, что нарушено право на земельный участок.

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратилось в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Восстановление пропущенного срока исковой давности для юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Суд дал указанным обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, и находит необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности. При этом суд отклоняет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО4 о признании недействительной выписки из решения 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключенный между ФИО4 и ФИО1, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0152001:451, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, уч-к 36, б/н и аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд 

<

адрес> Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Р.А. Дандаев

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна:

Судья Р.А. Дандаев