77RS0015-02-2021-004699-93

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-3325/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-60130/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице финансового управляющего фио на определение Люблинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года,

которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 в лице финансового управляющего фио о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 Люблинским районным судом адрес принято решение, которым исковые требования АКБ «ЛАНТА-БАНК» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках договора № 14/0024 от 30 июня 2014 года о предоставлении кредитной линии удовлетворены.

ФИО1 в лице финансового управляющего фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный лист удалось получить у Банка только 10 декабря 2024 года.

21.06.2024 судом постановлено определение о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, которым произведена замена стороны взыскателя с АКБ «Ланта-Банк» на его правопреемника фио

13 мая 2025 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО1 в лице финансового управляющего фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением судьи Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования АКБ «ЛАНТА-БАНК» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках договора № 14/0024 от 30 июня 2014 года о предоставлении кредитной линии, заключенного между АКБ «ЛАНТА-БАНК» (АО) и ООО «Пахра», в редакции Дополнительных соглашений к нему.

Указанным решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов 31 земельного участка (кадастровые номера участков, описания, адресные ориентиры и начальные продажные цены участков приведены в судебном акте).

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2021.

Во исполнение решения суда выданы исполнительные документы - исполнительные листы серии ФС № 027663359 и ФС № 027663360 от 28 апреля 2021 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 27 августа 2021 года по делу № А40-222786/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2021 в реестр требований фио включены требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) по договору поручительства от 18.07.2014 № 14/0024/01, по договору залога недвижимости от 21.04.2014 № 14/0024/09, заключенным в обеспечение исполнения ООО «ПАХРА» обязательств перед банком по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 30.06.2014 № 14/0024 в размере сумма основного долга, из которых сумма как обеспеченные залогом имущества должника, а именно квартирой и машино-местом.

ФИО1 за счет реализации имущества задолженность перед АКБ «Ланта-Банк» (АО) в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества должника, погашена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 05.09.2022.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда адрес от 28 апреля 2023 года.

21.06.2024 судом постановлено определение о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, которым произведена замена стороны взыскателя с АКБ «Ланта-Банк» (АО) на его правопреемника фио, в связи с тем, что обязательства фио перед АКБ «Ланта-Банк» (АО) исполнены ФИО1, и, как один из поручителей, исполнивший обязательства заемщика, вправе требовать от другого поручителя или должника исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что срок для предъявления исполнительного листа истек; сведений о наличии исполнительных производств в отношении фио на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», сведения о прекращения исполнительного производства 15 октября 2021 года отсутствуют; переход права требования не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд отклонил доводы заявителя об исчислении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента фактического его получения (10 декабря 2024 года), поскольку из буквального толкования положений ст.ст.21 и 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа начинает исчисляться с даты вступления судебного акта в законную силу или вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ч.ч.1, 2 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

Из частной жалобы и приложенной копии исполнительного листа следует, что следует 20.07.2021 исполнительный лист был предъявлен к исполнению; исполнительное производство прекращено 15.10.2021 (л.д.105-108 т.3).

При этом, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, судом не учтено, что заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 13.05.2024 (л.д.1, 16 т.3); определение суда о процессуальном правопреемстве вынесено 21.06.2024, вступило в законную силу 10.06.2024 (л.д.89-91 т.3), после чего заявитель обратился в Банк для выдачи исполнительного документа, который был выдан Банком заявителю только 10.12.2024 (л.д.99 т.3), после чего заявитель 19.12.2024 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа.

Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года - отменить.

Заявление ФИО1 в лице финансового управляющего фио - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Люблинского районного суда адрес от 28.04.2021 по гражданскому делу № 2-3325/21 по иску АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025.

Судья М.В. Олюнина