Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-949/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 8 мая 2019 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Арефьевой О.О.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Березовского А.С.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Березовского А.С. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2019 года, которым в отношении 

ФИО1, /__/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев, то есть до 17 июня 2019 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Березовского А.С. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2018 года СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 августа 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

18 августа 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом, последний раз до 8 месяцев, то есть до 17 апреля 2019 года.

23 января 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть до 17 июня 2019 года. 

Следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Б. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 17 июня 2019 года включительно. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2019 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 17 июня 2019 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Березовский А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает очередное продление предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 и связанное с этим очередное продление срока содержания его под стражей необоснованными, связанными с затягиванием расследования дела. Поскольку практически все следственные и иные процессуальные действия были проведены в течение 5-6 месяцев со дня возбуждения уголовного дела и в конце января 2019 года все участники уголовного судопроизводства были ознакомлены с материалами уголовного дела, адвокат полагает, что, несмотря на то, что уголовное дело находилось в прокуратуре с 11.02.2019 по 07.03.2019, предварительное следствие возможно было окончить, предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции и при необходимости выполнить иные процессуальные действия до 17 апреля 2019 года. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Воронина Г.А. просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие ее избранию, в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ. 

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей указанные требования уголовно-процессуального закона были соблюдены. Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял обжалуемое решение. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет место жительства на территории г. Томска и место регистрации на территории Томской области, не судим. Вместе с тем он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является гражданином Узбекистана, официально не трудоустроен, проживал на съемной квартире. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания другой меры пресечения мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108-110 УПК РФ и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Из имеющихся материалов следует, что уголовное дело представляет особую сложность, которая обусловлена объемом следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем суд первой инстанции продлил срок содержания под стражей на два месяца и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу. 

Необоснованного затягивания сроков расследования уголовного дела судом не установлено. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья