05RS 0№-02 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2020 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Республики Дагестан Гаджиев А.Б., государственных обвинителей-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО23 и старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО24, при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО7 и их защитника-адвоката адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО15, представившего удостоверение №, ордера №,8,9 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Рос-

сийской Федерации, военнообязанного, с ниже-сред-

него образованием, не женатого, ранее не судимого,

не работающего, зарегистрированного и проживаю-

щего по адресу РД, 

<

адрес>,

<

адрес>

обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Рос-

сийской Федерации, военнообязанного, со средним 

образованием, ранее судимого, женатого, не 

работающего, зарегистрированного и

проживающего по адресу РД, 

<

адрес>, улица

Комсомольская, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Рос-

сийской Федерации, военнообязанного, со средним об-

разованием, разведенного, ранее не судимого, не рабо-

тающего, зарегистрированного и проживающего по

адресу РД, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, совместно с ФИО7 и ФИО2, из хулиганских побуждений, то есть, грубо нарушив общественный порядок, выражающее явное неуважение, к обществу желая показать свое превосходство, находясь во дворе домовладения, свободно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя каждый, с умыслом направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, возникшей из-за незначительного повода словесной перепалки между ФИО7 и Потерпевший №1, не охваченный общим умыслом с ФИО1 и ФИО2, из-за раздела дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с приложением значительной физической силы войдя в коридор и воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1 который после удара ФИО7 предметом используемым в качестве оружия палкой по затылочной области потеряв равновесие упал на пол, где он(ФИО1) нанес один удар ногой в область челюсти лежавшего на полу Потерпевший №1 в продолжении своего преступленного умысла, он(ФИО1) совместно с ФИО2 и ФИО7 перетащили находящегося в беспомощном состоянии Потерпевший №1 в спальную комнату вышеуказанного дома, где ФИО7 совместно с ФИО2 подняли Потерпевший №1 на ноги и прислонили спиной к раскормленной металлической поверхности печки. В это же время ФИО2 нанес один удар кулаком в область губы справа Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил перелом нижней челюсти, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья, квалифицирующийся как средней тяжести вред (здоровью).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, совместно с ФИО1 и ФИО7, из хулиганских побуждений, то есть, грубо нарушив общественный порядок, выражающее явное неуважение, к обществу желая показать свое превосходство, находясь во дворе домовладения, свободно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя каждый, умыслом направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, возникшей из-за незначительного повода словесной перепалки между ФИО7 и Потерпевший №1, не охваченный общим умыслом с ФИО1 и ФИО2, из-за раздела дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с приложением значительной физической силы войдя в коридор и воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1 который после удара ФИО7 предметом используемым в качестве оружия палкой по затылочной области потеряв равновесие упал на пол, а затем и одного удара ногой ФИО1 в область челюсти лежавшему на полу Потерпевший №1 в продолжении своего преступленного умысла, совместно с ФИО1 и ФИО7 перетащил Потерпевший №1 в спальную комнату вышеуказанного дома, где он с ФИО7 поднял Потерпевший №1 на ноги и прислонил спиной к раскормленной металлической поверхности печки. 

В это же время он (ФИО2) нанес один удар кулаком в область губы справа Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил сотрясение голоного мозга и термические ожоги спины слева 1-2 степени, 2,5% поверхности спины слева, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующийся как легкий вред (здоровью).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, совместно с ФИО3 и ФИО4, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушив общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу желая показать свое превосходство находясь во дворе домовладения свободно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя каждый, умыслом направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, возникшей из-за не значительного повода словестной перепалки между ним-ФИО7 и Потерпевший №1, не охваченный общим умыслом с ФИО1 и ФИО2, из- за раздела дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с приложением значительной физической силы войдя в коридор вышеуказанного дома нанес один удар предметом используемым в качестве оружия-палкой по затылочной области Потерпевший №1, который потеряв равновесие упал на пол. После чего в конфликт вмешались из-за личных неприязненных отношений ФИО2 и ФИО1 в ходе которого последний нанес один удар ногой в область челюсти лежавшему на полу Потерпевший №1 и в продолжении своего преступленного умысла, он(ФИО7) совместно с ФИО2 и ФИО1 перетащили находящегося в беспомощном состоянии Потерпевший №1 в спальную комнату вышеуказанного дома, где он совместно с ФИО2 поднял Потерпевший №1 на ноги и прислонил спиной к раскалённой металлической поверхности печки. В это же время ФИО2 нанес один удар кулаком в область губы справа Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 причинил сотрясение голоного мозга и термические ожоги спины слева 1-2 степени, 2,5% поверхности спины слева, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующийся как легкий вред (здоровью). 

Подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показания.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, совместно с ФИО7 и ФИО2, из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их, как данные им и соответствующие действительности.

т.4 л.д.27-30.

Подсудимый ФИО6 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показания.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО2 данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, совместно с ФИО7 и ФИО1, из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их, как данные им и соответствующие действительности.

т.4 л.д.17-20.

Подсудимый ФИО7 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показания.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО7 данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, совместно с ФИО2 и ФИО1, из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО7 подтвердил их, как данные им и соответствующие действительности.

т.4 л.д.37-40.

Кроме своих признаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, и письменными доказательствами представленной стороной обвинения.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 суду показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ до поздней ночи, он в своем доме занимался ремонтом. Примерно в полночь он услышал стук в дверь, а после стук в окно в комнате. Он встал, одел футболку в темноте, подошел к окну двери и увидел ФИО7, с последним он никого не видел. В это время ФИО25 со своей матерью ФИО20 сидели у себя на кухни, и пили чай. Он подошел к входной двери и открыл замок и хотел включить свет, но не успел, так как услышал сзади себя шаги и почувствовал сильный удар в область затылка своей головы. После полученного удара потерял сознание и упал на пол в кухни(коридор пользуется в качестве кухни) и услышал голоса всех троих подсудимых и увидел их лица. Он пришел в себя в помещении спальной комнаты, после того как его скорее всего поволокли туда, а до этого от газовой печки, которая находилась в коридоре своего дома получил ожог спины. Когда пришел в себе, увидели ФИО27 и ФИО28 и их маму-Зою, а ФИО7 не был. На его вопрос, что случилось, подсудимый ФИО27 ответил, что приходил Тимур(он же ФИО7), разобраться. После он на своей автомашине поехал к ФИО7, и по дороге за ним ехал ФИО27, видимо следил за ним. В пути следования он чувствовал себя «плохо», «потерял сознание», поэтому вернулся к себе домой, дверь входных дверей закрыл на замок и поехал в больницу, где несколько дней лечился стационарно. После несколько дней лечился в 

<

адрес>, а после в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. В результате причиненные подсудимыми ему телесные повреждений, он получил перелом челюсти. Когда вернулся с больницы, что поехать в больницу 

<

адрес>, дверь его дома была закрыто и не были следы о том, что кто-то проник в его дом. Когда зашел в дом и собирал вещи, увидел, что отсутствует принадлежавшего ему 20000 рублей. Сначала он подумал, что деньги похитили подсудимые, но в последующем убедился, что деньги использовал сам, видимо кому-то дал в долг и забыл кому. 

Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Во дворе дома находится два жилых дома, а также помещение кухни, расположенной между жилыми домами. Из двух вышеуказанных жилых домов он проживает в жилом доме, который расположен справа при входе во двор. Помимо него в домовладении, в жилом доме, который расположен слева при входе во двор проживает его родная сестра - ФИО28 Зоя, вместе со своими тремя сыновьями ФИО2, ФИО28 Арсеном и ФИО1. Периодически между ним и сыновьями ФИО28 Зои возникали конфликты с подачи последней, из-за родительского дома, который ему перешло по наследство от отца. Подсудимые из-за этого дома и избили его.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 суду показал, что с потерпевшим знаком с 2015 года. О случившемся узнал на следующий день. Потерпевший позвонил ему на мобильный телефон и, сказав, что его избили, попросил приехать к нему. Он и другой их общий знакомый ФИО11 поехали к потерпевшему. В доме потерпевшего, кроме него находились его родственники. На спине потерпевшего был следы ожога. Потерпевший говорил, что его избили его же племянники. Присутствовавший с потерпевшим и другими родственниками племянник по имени ФИО12 говорил, что потерпевший выражался нецензурной бранью, поэтому его и избили. Потерпевший нормально стоял на ногах, разговаривал, кричал, у него губа была опухшая. После этого потерпевший два-три дня стационарно лечился в больнице 

<

адрес>. 

Аналогичное следует из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания из показания свидетеля ФИО18 

т.3 л.д.154-157.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными, которые согласуются между собой и другими доказательствами, вина ФИО1 в совершенном им преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, вина ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и вина ФИО7 в совершенном им преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с заявлением о привлечении ФИО26, который в ночь указанного дня зашел к нему домой, по адресу 

<

адрес> учинил с ним скандал обратился на имя начальника отдела МВД России по 

<

адрес>.

Заявление Потерпевший №1 зарегистрировано в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по 

<

адрес>.

т.1 л.д.8.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> по заявлению Потерпевший №1 в отношении ФИО7, ФИО2 и ФИО19 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

т.1 л.д.1.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы справа. Закрытый перелом нижней челюсти слева со смешением. Темирмические ожоги 1-2 степени, 2,5% поверхности спины слева.

Сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы и ожоги спины, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред (здоровью).

Перелом нижней челюсти, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средней тяжести вред (здоровью).

т.3 л.д. 60 - 65.

Согласно протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены домовая книга, фотки сделанные Потерпевший №1 после нанесения ему телесных повреждений и футболку в которой тот находился в момент нападения на него.

т.1 л.д. 104 - 123.

Согласно результатов опроса на полиграфе потерпевшего Потерпевший №1, ему действительно нанесли телесные повреждения ФИО2, ФИО1 и ФИО7

т.3 л.д. 172 - 174.

Допрошенные в ходе судебного заседания, по ходатайству защитника и подсудимых, в качестве свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22 подтвердили факт конфликта между потерпевшим и подсудимыми. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, в связи с чем суд его действия квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, в связи, с чем суд его действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, подсудимый ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи, с чем суд его действия квалифицирует по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

В соответствии п.7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02.04.2013г. №), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью второй статьи 61 УК РФ. 

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. 

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, личность подсудимых, их семейное положения, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельства, смягчающие наказания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО7, по делу является то, что они в совершенном преступлении признались и раскаялись, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО7, по делу не имеется, а в отношении ФИО2 является то, что он преступление совершил при рецидиве. 

Суд с учетом общественной опасности и тяжести совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений и наступившее последствие, и личность подсудимых в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, считает необходимым назначить наказание, не связанную с изоляцией их от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а подсудимому ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, считает необходимым назначить наказание, не связанную с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены. 

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественное доказательство по делу: домовая книга на 

<

адрес> возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу использовать по назначению, фотографию предъявленную потерпевшим хранить при уголовном деле, футболку и монеты предъявленные потерпевшим и которые хранятся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу вернуть потерпевшему.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309, 311 п. 4 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) года и шесть месяцев 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Подсудимого ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО7 после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство по делу: домовая книга на 

<

адрес> возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу использовать по назначению, фотографию предъявленную потерпевшим хранить при уголовном деле, футболку и монеты предъявленные потерпевшим и которые хранятся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу вернуть потерпевшему.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Обязать осужденного ФИО1 и осужденного ФИО2 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по 

<

адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД». 

Согласно ст.74 УК РФ предупредить осужденного ФИО1 и осужденного ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев